Определение № 2-462/2017 2-462/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело №2-462/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы проживают в изолированном жилом помещении (комнате в коммунальной квартире) по адресу: <адрес> комната <данные изъяты>. Жилое помещение предоставлено истцам на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие по найму жилой площади <данные изъяты> кв.м., выданного на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту помещение квартиры с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, санузла. Истцы занимают изолированную комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцами вносится плата за жилое помещение и коммунальные платежи в соответствии с площадью занимаемого жилого помещения и мест общего пользования. Истцы ранее приватизировали занимаемую ими комнату № в указанной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> долю в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире: № кухня -<данные изъяты> кв.м., №а - санузел - <данные изъяты> кв.м., №а - прихожая - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается имеющейся у истца копией договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> в лице директора ООО «ЖЭК № 1» и ФИО1, ФИО2 Право собственности на комнату в коммунальной квартире по договору приватизации в установленном порядке зарегистрированы не были в связи с утерей оригинала договора. В выдаче дубликата договора приватизации администрацией муниципального образования <адрес> истцам было отказано на том основании, что квартира находится в собственности муниципального образования. Ранее на личном приеме у главы администрации <адрес> ФИО1 даны разъяснения о возможной приватизации всей квартиры по совместному заявлению. Однако, ФИО3, занимающий комнату под номером <данные изъяты> в указанной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с ними не ведет. Просят признать за ФИО1 и ФИО2 право общей собственности по ? доли за каждым из истцов, признать за каждым из истцов <данные изъяты> долю в праве собственности на места общего пользования.

По делу назначалась подготовка на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились без уважительных причин, в связи, с чем дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по вторичному вызову на судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ истцы или их представитель также не явились, уважительных причин своей неявки в суд не представили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истцы ФИО1, ФИО2 обращаясь с заявлением в суд, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, не требуют рассмотрения дела по существу, заявление в соответствии со статьи 222 ГПК РФ подлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ

определил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Истцы ФИО1, ФИО2 вправе представить в Вязниковский городской суд Владимирской области ходатайство об отмене данного определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения суду сведений о них.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова