Решение № 2-2516/2017 2-2516/2017~М-2305/2017 М-2305/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2516/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка общения с детьми, третье лицо: Управление опеки и попечительства по г/о Домодедово Министерства образования <адрес>, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка общения с детьми, а именно с учетом уточнений просила суд: установить следующий порядок общения отца с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- первые и третьи выходные каждого месяца с 11 часов 00 минут субботы до 19 часов 00 минут воскресенья по месту жительства отца без присутствия матери; раздельное общение с детьми возможно только в случае болезни другого ребенка (данный пункт не распространяется на периоды, когда дети находятся в отъезде на период отдыха (отпуска) матери);

- забирать детей на 4 дня новогодних праздничных дней;

- определить право отца ежегодно забирать детей продолжительностью на 14 дней в летние каникулы без присутствия матери;

- обязать ответчика не препятствовать детям выезжать за пределы РФ с истицей с целью совместного отдыха или прохождения обучения, ответчик обязуется оказывать истице содействие в устранении препятствий к таким выездам за границу, а именно давать все необходимые разрешения, согласия, оформить разрешения и доверенности сроком на 10 лет на выезд детей и другие документы.

В обосновании требований указала, что истица состояла в браке с ответчиком. От брака имеются двое детей. После распада семьи, возникли споры по порядку общения отца с детьми.

Истица ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Не возражали против общения отца с детьми, но по их графику. Настаивали, что отец имеет право забирать детей в субботу, так как в пятницу старшему ребенку необходимо делать домашнее задание по школе.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования признала частично. Пояснила, что отец имеет право на общение с детьми. Возражала против удовлетворения требований об обязании отца дать разрешение на выезд детей за пределы РФ, так как неизвестно в какую страну будет поездка и когда она будет, в каких условиях. На будущий период этого осуществить нельзя. Также пояснила, что отец также может помогать ребенку делать домашнее задание выходные.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заключение по делу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение со своими родителями, расторжение брака родителей не влияет на права ребенка, в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ст. 61, ст. 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу требований ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному воспитанию.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" также следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют детей дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны ФИО4 и ФИО5 проживают раздельно, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Одинцово, вл. «Бор», <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, порп.3, <адрес>. ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, д/о «Бор», <адрес>.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей было определено с матерью.

Судом установлено, что между родителями несовершеннолетних детей соглашения о порядке общения с детьми не достигнуто.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий по вышеуказанным адресам, составленным органом опеки и попечительства, в обоих жилых помещениях созданы условия для проживания и нахождения в них несовершеннолетних.

По результатам обследования жилищных условий сторон с учетом интересов детей органами опеки дано заключение по вопросу определения порядка общения, согласно которого предложен следующий порядок общения: первые и третьи выходные каждого месяца с 10 часов 00 минут субботы до 19 часов 00 минут воскресенья по месту жительства отца без присутствия матери; половину праздничных дней и каникулярного времени по взаимной договоренности с учетом мнения детей, отпуск по взаимной договоренности.

Судом установлено, что истец и ответчик, характеризуются положительно, на учетах в диспансерах не состоят.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст и состояние здоровья, условия проживания сторон, интересы детей, распорядок дня, а также заключение органов опеки и попечительства суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и установить порядок общения с детьми:

- первые и третьи выходные каждого месяца с 19 часов 00 минут пятницы до 19 часов 00 минут воскресенья по месту жительства отца без присутствия матери;

- ежегодно забирать детей на 4 дня новогодних праздничных дней для совместного проведения времени без присутствия матери с учетом мнения и с согласия несовершеннолетних;

- ежегодно забирать детей в период летних каникул на 14 календарных дней для совместного проведения времени без присутствия матери с учетом мнения и с согласия несовершеннолетних..

Одновременно суд считает необходимым указать, что установленный порядок общения может быть изменен при изменении фактических обстоятельств, изменения характера взаимоотношений отца и детей.

Касаемо требования: обязать ответчика не препятствовать детям выезжать за пределы РФ с истицей с целью совместного отдыха или прохождения обучения, ответчик обязуется оказывать истице содействие в устранении препятствий к таким выездам за границу, а именно давать все необходимые разрешения, согласия, оформить разрешения и доверенности сроком на 10 лет на выезд детей и другие документы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда в случае удовлетворения данного требования будут нарушены права ответчика на общение с несовершеннолетними детьми, порядок общения с которыми установлен вышеуказанным решением суда.

Также требование не подлежит удовлетворению, так как направлено на будущее время, при этом суду не представлен договор с туристическим агентством на предоставленное туристического продукта, путевку, подтверждающих конкретное место отдыха, а также сведений о медицинском обслуживании для лечения и отдыха малолетних детей, их соответствующего питания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истица не представила никаких доказательств необходимости выезда несовершеннолетних детей для отдыха, обучения, лечения за пределами Российской Федерации, суд приходит к выводу суда об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- первые и третьи выходные каждого месяца с 19 часов 00 минут пятницы до 19 часов 00 минут воскресенья по месту жительства отца без присутствия матери;

- ежегодно забирать детей на 4 дня новогодних праздничных дней для совместного проведения времени без присутствия матери с учетом мнения и с согласия несовершеннолетних;

- ежегодно забирать детей в период летних каникул на 14 календарных дней для совместного проведения времени без присутствия матери с учетом мнения и с согласия несовершеннолетних.

В остальной части требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев