Решение № 2-2330/2018 2-2330/2018~М-2196/2018 М-2196/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е..,

с участием представителя истца В.В.И. - М.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.В.И. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В.В.И. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской о признании права собственности общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в общую долевую собственность истцу, доля - 8/44. Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности ввиду того, что имеются разночтения в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в сведениях, содержащихся в ЕГРН, относительно размера доли в праве передающего лица на указанную квартиру.

На основании изложенного, истец просит признать за ней в порядке приватизации право общей долевой собственности (размер доли в праве 8/44) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца - М.Г.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил отзыв.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из представленных материалов следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом квартиры общая площадь жилого помещения составляет 57,9 кв.м, жилая площадь 43,7 кв.м. Кадастровый №.

В данном жилом помещении зарегистрированы: В.В.И. и В.А.Г., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес>.

В.А.Г. от приватизации отказался, о чем свидетельствует нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира зарегистрирована в реестре муниципального имущества г.<адрес> муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием занесения в реестр муниципальной собственности является Распоряжение Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О постановке на баланс Администрации городского поселения <адрес><адрес> муниципальное имущество (жилищный фонд)».

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> и истцом заключен договор о передаче квартиры в общую долевую собственность, о передаче истцу 8/44 долей в праве.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрация права муниципального образования на указанную приостановлена, что следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, указано, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности, размер доли в праве муниципального образования составляет 32/44 доли в праве, однако данная доля в праве уже была зарегистрирована ранее, и впоследующем запись была прекращена на основании договора передачи квартир в собственность граждан, 24/44 доли в праве зарегистрированы за иным лицом. Таким образом, за муниципальным образованием осталось 8/44 долей в праве.

Из технического заключения на перераспределение долей следует, что В.В.И. занимает жилое помещение 6 согласно поэтажному плану здания, доля, соответствующая занимаемой площади, составляет 8/44. Иные собственники - 36/44 долей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 9/11 долей в праве на квартиру зарегистрировано за П.Г.И.

Согласно свидетельству о праве собственности, П.Г.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан принадлежали 24/44 долей в праве на спорную квартиру, остальными участниками собственности указан Я.В.Н. с размером доли в праве - 12/44. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Я.В.Н. продал П.Г.И. указанную долю в праве на квартиру, таким образом, у П.Г.И. в собственности 36/44 (или 1/9) доля в праве на квартиру.

При этом в реестр муниципальной собственности изменения относительно размера доли в праве на квартиру внесены не были, что в настоящее время препятствует истцу в оформлении права собственности.

Сложившаяся ситуация нарушает право истца на приватизацию жилого помещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования В.В.И. удовлетворить.

Признать за В.В.И. в порядке приватизации право общей долевой собственности (размер доли в праве 8/44) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Е.А.