Постановление № 1-385/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-385/2019

Дело №1-385/19

УИД 24RS0032-01-2019-002185-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Жалимовой О.Ю.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Горенской Е.В., предоставившей удостоверение № 1319, ордер №21217 от 04.06.2019 года,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 01.01.2019 года в дневное время Л.С.А., Т.В.Н. и ФИО1 находились в гостях у последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. 02.01.2019 года в период времени с 00 часов 53 минут до 03 часов 30 минут у них закончилось спиртное, после чего они все вместе пошли в павильон, расположенный во дворе дома №44 по ул. Энергетиков в Ленинском районе г. Красноярска, для приобретения спиртных напитков. По пути следования у Л.С.А., незаметно для него, из кармана одежды на землю выпал принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО1, идя позади Л.С.А., это заметил. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая финансовые трудности и нуждаясь в денежных средствах, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение сотового телефона. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь во дворе дома №44 по ул. Энергетиков в Ленинском районе г. Красноярска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, поднял с земли сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, тем самым его похитил. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, заложив его в ломбард, расположенный по адресу: <...>, причинив своими действиями Л.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего Л.С.А. поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, потерпевший пояснил, что он примирился с ФИО1, последним причиненный вред заглажен в полном объеме, стороны примирились, просил прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник Горенская Е.В. просила заявленное ходатайство удовлетворить, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, подсудимый судимости не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J5», коробка от сотового телефона, кассовый чек, переданные на хранение Л.С.А. - оставить в распоряжение законного владельца Л.С.А.; детализацию услуг связи по номеру №, хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Раицкий