Решение № 2-462/2024 2-462/2024~М-461/2024 М-461/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-462/2024

УИД № 70RS0006-01-2024-000795-42

Дело № 2-462/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 22 августа 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, ФИО2, ФИО3, ПАО «Ростелеком», Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, УМВД России по Томской области, ООО «Служба активного взыскания», ПАО «Сбербанк России», третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «ВАЗ 2121», 1992 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи приобретен автомобиль у ФИО2 за 150000 рублей. В связи с длительной командировкой автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировал, лишь в январе 2023 года при попытке постановки транспортного средства на учет ему стало известно о запрете на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. Ссылаясь на ст.ст.209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486 Гражданского кодекса РФ, ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «ВАЗ 2121», 1992 года выпуска VIN: №, с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Асиновского городского суда Томской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО «Ростелеком», Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, УМВД России по Томской области, ООО «Служба активного взыскания», ПАО «Сбербанк России», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району ФИО4

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков: ПАО «Ростелеком», Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, УМВД России по Томской области, ООО «Служба активного взыскания», ПАО «Сбербанк России», а также третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО4, надлежавшим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представители ПАО «Сбербанк России», УМВД России по Томской области и ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки «ВАЗ 2121», 1992 года выпуска VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси отсутствует, цвет зеленый. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 150000 руб.(п. 2 договора); продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортным средством отсутствуют (п. 3.3 договора). Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО3, в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2, в том числе на легковой автомобиль универсал «ВАЗ» 2121, 1992 года выпуска VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2

Кроме того, на исполнении в ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области находятся исполнительные производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа с должника ФИО2 в пользу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, в размере 1600 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа с должника ФИО2 в пользу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, в размере 1600 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в размере 467527,68 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа с должника ФИО2 в пользу ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в размере 1500 руб.; № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «Служба активного взыскания», в размере 40000 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», в размере 70642,05 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа с должника ФИО2 в пользу ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в размере 1000 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа с должника ФИО2 в пользу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, в размере 3000 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком», в размере 2685,28 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа с должника ФИО2 в пользу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, в размере 1600 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, в размере 0,77 коп.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, в размере 66,43 руб.

Постановлениями ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительных производств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий, в том числе, в отношении легкового автомобиля марки «ВАЗ2121», 1992 года выпуска VIN: №, с государственным регистрационным знаком №: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением транспортного средства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п.17 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложение ареста на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.

Как следует из содержания представленного истцом договора купли-продажи, не имеющего указания на дату его подписания, ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ2121», 1992 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №. При этом автомобиль, во исполнение заключенного между истцом и должником договором купли-продажи, не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного транспортного средства не производилась, доказательств того, что в связи с длительной командировкой внесение изменений о собственнике не могло быть произведено, суду не представлено.

Сам по себе договор купли-продажи без установления факта передачи автомобиля во владение покупателя, свидетельствует лишь о формальном составлении договора, без намерения создать правовые последствия.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации такая регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности или недобросовестности поведения участников спорных правоотношений.

Надлежащих доказательств того, что истец не имел возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя в установленный законом срок, не представлено.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, прежний собственник ФИО2 не совершил, также в паспорте транспортного средства свою подпись в графе «подпись прежнего собственника», не поставил.

Представленная истцом копия чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 150000 руб., где в качестве получателя платежа указан «ФИО10.» не свидетельствует о перечислении денежных средств конкретно истцом, так как не содержит каких-либо данных, как об отправителе, так и о том, что денежные средства переведены в качестве оплаты за покупку автомобиля. Это же касается и выписки по банковскому счету ФИО7, свидетельствующей лишь о снятии последней с принадлежащего ей счета 160000 руб.

Также суду не представлены доказательства того, что истец нес бремя содержания автомобиля, оплачивал транспортный налог, заключал договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в материалах дела не содержатся доказательств того, что до даты наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля, транспортное средство находилось во владении, пользовании и распоряжении ФИО1 Представленный истцом договора купли-продажи транспортного средства при отсутствии иных доказательств, подтверждающих передачу имущества до наложения ограничений судебным приставом, не может быть принят как доказательство перехода права собственности на транспортное средство истцу, не свидетельствует о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи спорного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению титульного собственника автомобиля, как это предусмотрено нормами действующего законодательства, титульный собственник транспортного средства не изменялся, должник ФИО2 до настоящего времени значится собственником спорного транспортного средства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности с апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, ФИО2, ФИО3, ПАО «Ростелеком», Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, УМВД России по Томской области, ООО «Служба активного взыскания», ПАО «Сбербанк России», третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2024.

Судья С.А. Чухланцева