Решение № 12-679/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-679/2018

Решение

г. Ангарск 30 октября 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810038180000207321 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по АГО ФИО2 от 30.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по АГО ФИО2 от 30.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой указал, что 30.06.2018 автомашиной не управлял, транспортным средством до его поломки управлял его собственник. Подъехавший к ним экипаж ДПС проверил документы и выяснил причину остановки автомашины на проезжей части дороги. Затем подъехал второй экипаж, сотрудник которого составил в отношении него обжалуемое постановление, при этом факт управления им транспортным средством тот не видел.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

При рассмотрении данной жалобы доводы были проверены, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Часть 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в них имеются доказательства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что при вынесении постановления ФИО1 с правонарушением был согласен, что подтверждается его подписью в постановлении, поэтому сотрудником ГИДББ постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, довод ФИО1 о том, что автомашиной он не управлял, не состоятелен.

Каких-либо нарушений требований закона сотрудником ГИБДД при составлении и привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления от 30.06.2018 допущены не были. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудник ГИБДД УМВД России по АГО ФИО2 действовал в полном соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, оценил все собранные доказательства, которые не противоречат друг другу, а в своей совокупности доказывают вину ФИО1 в нарушении последним пп.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № 18810038180000207321 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по АГО ФИО2 от 30.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Б. Константинова