Решение № 2-2036/2017 2-2036/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2036/2017

Дело № 2-2036/2017

Изготовлено: 23 июня 2017 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

с участием прокурора Ашурковой Д.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска с его уточнениями указано, что в ДД.ММ.ГГГГ родители группы <данные изъяты> (аллегро) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Мурманска №<данные изъяты> (детский сад №<данные изъяты>) для проведения праздника в честь дня рождения одного из детей, вместе с детьми приняли участие в детской программе в детском развлекательном центр «Сказочный лес», расположенный по адресу: <адрес>

Детский развлекательный центр и детский игровой комплекс (лабиринт) «Цирк -<данные изъяты>» принадлежит ответчику ИП ФИО2(ИНН <данные изъяты>).

Указанное помещение с детским игровым комплексом сдавалось в аренду под проведение детских мероприятий

Заключение договора аренды и оплаты утренника произведено <данные изъяты> Развлечение детей и наблюдение за ними в период утренника должно было осуществляться сотрудниками детского центра, а именно – администратором.

Кроме того, практически все дети находились в развлекательном центре в сопровождении родителей.

Несовершеннолетнюю дочь истицы на празднике сначала сопровождала мать истицы, а затем приехала истец вместе с супругом.

<данные изъяты> года несовершеннолетняя <данные изъяты>. находясь на утреннике в детском развлекательном центр «Сказочный лес» в результате несчастного случая – падения, получила серьезную травму – закрытый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением отломков.

Несовершеннолетняя упала зацепившись ногой за бортик сетки возле площадки, к которой крепилась сама горка.

При этом работники (сотрудники) центра в момент получения ребенком травмы не осуществляли надлежащим образом своих функциональных обязанностей и на рабочем месте отсутствовали, оставив малолетних детей одних. Кроме этого, пострадавшему ребенку первую медицинскую помощь не оказали, скорую медицинскую помощь не вызвали, уведомив только по телефону маму ребенка – ФИО1

По факту получения травмы ФИО1 самостоятельно доставила дочь в ближайшее лечебное учреждение – ГОБУЗ «МГКБСМП», где пострадавшей был оказан ряд необходимых медицинских услуг, в том числе произведено операционное вмешательство.

По факту получения травмы <данные изъяты>. с <данные изъяты> мая по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении, а в дальнейшем на амбулаторном лечении в ГОБУЗ «МГКБСМП».

Кроме того на листке нетрудоспособности с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года находилась мать истицы – бабушка несовершеннолетней <данные изъяты> так как в силу производственной необходимости истице пришлось приступить к работе.

<данные изъяты> года мать истицы вместе с несовершеннолетней <данные изъяты>. должны были выехать в очередной отпуск на отдых за пределы <адрес>, но в связи с полученной травмой им пришлось сдать билеты перенести отъезд в отпуск на более позднее время.

Таким образом в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг <данные изъяты> был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).Несовершеннолетняя очень страдала от полученной травмы. Испытала сильнейший шок и испуг от падения.

Также указано, что под покрытием, которым было застелено помещение игровой комнаты находился бетонный пол, который не был простелен какими-либо предметами, смягчающими удар в случае падения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах малолетней <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, флеш – накопитель, медицинскую карту стационарного больного №<данные изъяты>, медицинскую карту амбулаторного больного №<данные изъяты>, материал КУСП <данные изъяты>, заслушав прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий ребенка, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года №1 указано следующее: «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что на основании договора аренды от <данные изъяты> года, заключенному между ООО "<данные изъяты>" и ИП ФИО4, последней передано во временное владение и пользование на срок с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> дом <данные изъяты>. Помещение предоставлено под использование под детский манеж.

В соответствии с договором поставки от <данные изъяты> года, заключенным между ООО "<данные изъяты> и ответчиком, счетом №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и чеками от <данные изъяты> года ИП ФИО4 приобретены в собственность игровые комплексы, в том числе детский игровой лабиринт "Цирк-<данные изъяты>".

На приобретенный игровой лабиринт "Цирк-<данные изъяты>" выдан сертификат соответствия №<данные изъяты>, со сроком действия с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, а также паспорт №<данные изъяты>.

Из материалов дела, пояснения сторон, показания свидетелей, следует, что ответчик в осуществление предпринимательской деятельности на основе возмездных договоров регулярно предоставлял помещение и игровое оборудование для проведение детских праздников.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и <данные изъяты> заключен договор аренды помещения (зала) с мебелью и детскими развлекательными принадлежностями для проведения мероприятия – День Рождения.

Договор оплачен в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. Договора аренды помещения (зала) для проведения мероприятия от <данные изъяты> года арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на <данные изъяты>-м этаже здания, находящегося по адресу: <...>.<данные изъяты> (ТЦ «Алина»).

Пункт <данные изъяты> Договора предусматривает, что зал оборудован мебелью и детскими развлекательными принадлежностями, которые передаются по акту (Приложение <данные изъяты>, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами <данные изъяты>. и <данные изъяты> Договора зал предоставляется для проведения арендатором мероприятия «День Рождения» с <данные изъяты> года с <данные изъяты>.<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин..

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. Договора арендодатель обязан подготовить материально-технические условия для проведения мероприятий: помещение, оборудование, технические средства.

<данные изъяты> года помещение и имущество, в том числе и детский игровой лабиринт "Цирк-<данные изъяты>" было передано ИП ФИО4 <данные изъяты>. по акту приема-передачи (Приложение №<данные изъяты>).

В п.<данные изъяты> Акта приема-передачи от <данные изъяты> года указано что состояние зала и находящегося в нем оборудования и мебели полностью исправно и позволяет использовать их в целях, предусмотренных Договором аренды.

Таким образом переедаемое оборудование - игровой комплекс (лабиринт) «Цирк -<данные изъяты>» должно соответствовать целям использования и обеспечивать безопасность.

Согласно статье 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 612 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Также судом установлено, что копия сертификата соответствия, технический паспорт с правилами эксплуатации ответчиком арендатору не передавались. Доказательств обратного не представлено.

Арендодатель не указал в акте недостатки сданного в аренду имущества, при заключении договора аренды.

В соответствии с требованиями ст. 1095 ГК РФ, а также ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" на исполнителе лежит обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью вследствие недостатков товара, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, услуге.

Проанализировав нормы права суд приходи к выводу, что согласно ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Условиями для возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, являются: наличие вреда; противоправные действия продавца (изготовителя, исполнителя), влекущие конструктивные, рецептурные или иные недостатки товара, работы, услуги, а также действия по предоставлению недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге); причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Неимущественный (моральный) вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда (ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Потерпевшими в этом обязательстве являются гражданин-потребитель, приобретающие товар (принимающие услугу или результат работы) в потребительских целях.

Однако, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Причиненный вред должен быть возмещен не только непосредственному приобретателю товара (работы, услуги), заключившему договор с продавцом (исполнителем), но также, например, членам его семьи, лицам, которым он подарил или продал товар и т.п., если им причинен вред в результате недостатков товара (работы, услуги). Каждое из таких лиц имеет право самостоятельно требовать возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года несовершеннолетняя <данные изъяты>. находясь на дне рождения в детском развлекательном центр «Сказочный лес», организованном родителями группы <данные изъяты> (аллегро) МБДОУ г. Мурманска №<данные изъяты> (детский сад №<данные изъяты>), а именно <данные изъяты>., в результате падения с игрового комплекса (лабиринт) «Цирк -<данные изъяты>», получила травму – закрытый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением отломков.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя упала при выходе из игрового комплекса на наклонный подъём /спуск, поскольку зацепилась ногой за бортик из сетки обрамлявшей выход, к которому крепился подъем/спуск.

После получения травмы ФИО1 самостоятельно доставила дочь в ближайшее лечебное учреждение – ГОБУЗ «МГКБСМП», где пострадавшей был оказан ряд необходимых медицинских услуг, в том числе произведено операционное вмешательство.

По факту получения травмы <данные изъяты> с <данные изъяты> мая по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», а в дальнейшем на амбулаторном лечении в ГОБУЗ «Мурманская городская детская консультативно-диагностическая поликлиника» с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Всего несовершеннолетняя находилась на лечении после полученной травмы <данные изъяты> дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются, амбулаторной картой несовершеннолетней, картой стационарного больного, материалами проверки КУСП <данные изъяты>, пояснениями истца, свидетельскими показаниями <данные изъяты><данные изъяты>..

В силу статей <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Истец в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что конструкция детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>», преданного по договору не соответствует конструкции представленной в паспорте детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>» №<данные изъяты>. ООО «Авира групп», в связи с чем несовершеннолетняя упала зацепившись ногой за бортик сетки и получила указанные травмы. Также ссылается на отсутствие в помещении противоударного напольного покрытия входящего в состав лабиринта.

Ответчик в обосновании возражений на исковое заявление ссылается на то, что конструкция детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>» представленная на утреннике, соответствует установленным требованиям, к тому же контроль за детьми на утреннике должны были осуществлять родители.

Из представленных материалов дела следует, что детский игровой лабиринт «Цирк -<данные изъяты>» имеет соответствующий паспорт, сертификат соответствия.

Таким образом суд приходит к выводу что детский игровой лабиринт «Цирк -<данные изъяты>» является сертифицированным оборудованием и допущен к эксплуатации в период проведения мероприятия.

Ответчиком указано что монтаж детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>» для ИП ФИО4 осуществлял ИП <данные изъяты>

Однако, судом не принято в качестве надлежащего доказательства осуществления монтажа ИП <данные изъяты> суду не представлены в материалы дела документы подтверждающих монтаж оборудования ИП <данные изъяты> а именно оригинала договора или его надлежащим образом заверенная копия на оказание услуг по монтажу оборудования заключенного между ИП ФИО4 и ИП <данные изъяты>., оригиналов документов подтверждающих оплату по договору, в связи с этим суд приходит к выводу, что лицом ответственным за монтаж конструкции детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>» является ИП ФИО4.

Согласно инструкции по монтажу указанной в паспорте детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>» №<данные изъяты> – « на каждую ячейку лабиринта сетку резать не обязательно. Удобнее обернуть металлический каркас сеткой сначала по периметру, срезать лишнее; затем верх лабиринта. Оставшаяся сетка пойдет внутрь. Необходимо ее отрезать в размер ячейки и привязать».

Согласно эксплуатации и диагностики состояния изделия указанной в паспорте детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>» №<данные изъяты> – «учитывая назначение изделия, необходим постоянный мониторинг его технического состояния. К обязательным узлам, требующим периодической диагностики, относятся металлоконструкция (трубы и элементы крепежа), мягкий рукав, обтягивающий металлические детали, защитная сетка. Также при каждой проверке следует обращать внимание на состояние элементов пола, так как их износ может обнажить фанеру, которая положена в основу данных деталей

Периодичность обязательной проверки состояния изделия – <данные изъяты> (три) месяца. Результаты каждой проверки заносятся в таблицу (приложение к паспорту).

Однако в данной таблице отсутствуют отметки о проведении мониторинга технического состояния детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>». Ответчиком не представлено иных документов, подтверждающих его проверку.

Согласно схемы (общего вида) лабиринта представленной в паспорте №<данные изъяты> детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>» вход в лабиринт должен быть свободным, сетка не должна выходить за пределы крепления.

В соответствии "ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст) утверждены требования к оборудованию.

Пункт 4.3.1 ГОСТ Р 52169-2012. предусматривает, что оборудование должно соответствовать общим требованиям безопасности и мерам защиты по ГОСТ Р ИСО/МЭК 50.

Согласно пункту 4.3.7 ГОСТ Р 52169-2012., наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается.

В силу 4.3.15 ГОСТ Р 52169-2012. закрытое оборудование, например тоннели, игровые домики и т.п., с внутренним размером более 2000 мм в любом направлении от входа должно иметь не менее двух открытых доступов, не зависящих друг от друга и расположенных на разных сторонах оборудования. Конструкцией доступов должна быть исключена возможность их блокирования и обеспечена при необходимости возможность оказания помощи взрослыми детям без каких-либо дополнительных средств (например, лестницы, не являющейся составной частью данного оборудования). Размеры открытых доступов должны быть не менее 500 x 500 мм.

Пункт 4.3.18 ГОСТ Р 52169-2012. предусматривает, что подвижные, а также подвижные и неподвижные элементы оборудования не должны создавать возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка (см. 4.3.23).

Согласно пункту 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012. для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

Однако, из материалов дела следует, что конструкция лабиринта, имевшаяся на детском утреннике – не соответствовала паспорту, так как за пределы каркаса входа была натянута сетка, которая препятствовала свободному доступу и выходу из лабиринта, способствовала застреванию. Также поверхность напольного покрытия была твердой, не была покрыта необходимым напольным покрытием, предусмотренным паспортом, а именно ударопоглощающим покрытия.

Судом исследованы представленные фотоматериалы с детского утренника на которых отражен детский игровой лабиринт «Цирк -<данные изъяты>», видеозапись с телеканала «Арктик ТВ» с рекламой детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>», заслушаны пояснения свидетелей <данные изъяты>. пояснивших суду о конструкции детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>» имевшегося на детском утреннике.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 передала по договору аренды оборудование - детский игровой лабиринта «Цирк -<данные изъяты>» не исправное оборудование, ненадлежащего качества и не позволяющего использовать его в целях договора аренды.

Арендатор при приемке оборудования был лишен возможности оценить правильность сборки, поскольку ответчиком сертификат и паспорт на оборудование не были переданы.

Также отсутствуют доказательства ознакомления родителей с инструкцией по технике безопасности использования детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>».

Таким образом, вина ИП ФИО4 в произошедшем, подтверждается представленными материалами дела и выражается в предоставлении оборудования - детского игрового лабиринта «Цирк -<данные изъяты>» не отвечающего требованиям безопасности, связанных с неправильным монтажом конструкции лабиринта, не осуществлением мониторинга технического состояния лабиринта, а также с отсутствием смягчающего удар напольного покрытия в случае падения.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации родители также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей судом установлено, что родители несовершеннолетней <данные изъяты>. присутствовали на детском утреннике, однако не осуществляли надлежащим образом присмотр за несовершеннолетней, так как во время падения находились в иных помещения, при этом требований об ознакомлении с техникой безопасности игры на лабиринте не предъявляли, в связи с чем, в падении ребенка и получению ею травмы имеется и частичная вина родителей.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования истца в интересах несовершеннолетней к ответчику о возмещении морального вреда, поскольку принадлежность игрового комплекса детский игровой лабиринт "Цирк-<данные изъяты>" ответчику не оспаривалась, следовательно, ответчик обязан был владеть информацией о исправности лабиринта, производить осмотр состояния изделия, уделив особое внимание беспрепятственному выходу детей из лабиринта, расположенному на высоте, наличию ударопоглощающего покрытия, следовательно, вина ответчика в ненадлежащей эксплуатации лабиринта доказана.

В результате ненадлежащим исполнением обязанностей по эксплуатации лабиринта и по контролю за состоянием игрового комплекса лабиринт несовершеннолетняя <данные изъяты> получила травму.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней, которой причинен вред и определяет размер такой компенсации в сумме <данные изъяты> рублей

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 56, 57, 61, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещении морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в общем размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова