Решение № 2-4313/2025 2-4313/2025~М-3558/2025 М-3558/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4313/2025

К делу № 2-4313/2025

УИД 23RS0040-01-2025-004886-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), 15.01.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Chery, государственный регистрационный номер №, был причинен вред, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Chevrolet, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ТТТ №7050621932 (далее – Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0369646940. 22.01.2024 АО СК «Армеец» от ФИО1 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан» по инициативе АО СК «Армеец» подготовлено транспортно-трасологическое исследование № 45А/24 от 09.02.2024, согласно которому исходя из объема и характера образования следов и повреждений, при заявленных обстоятельствах ДТП от 15.01.2024, к заявленным повреждениям Транспортного средства не соответствуют следующие повреждения: спойлер бампера переднего, усилитель бампера переднего. Все остальные заявленные повреждения могут соответствовать заявленному событию. ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» по инициативе АО СК «Армеец» подготовлено экспертное заключение № 8147 от 09.02.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 332 800 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 223 300 рублей. 13.02.2024 АО СК «Армеец» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 223 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1616. 01.04.2024 АО СК «Армеец» получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) СК «АРМЕЕЦ» должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 02.05.2024. 14.05.2024 АОСК «АРМЕЕЦ» перечислило ФИО1 неустойку в размере 1 943 рубля, что подтверждается платежным поручением № 5753, а сумму в размере 290 рублей АО СК «АРМЕЕЦ» перечислило в ФНС России в счет удержания налога на доходы физического лица. Общий размер выплаченной неустойки, с учетом удержания НДФЛ, составляет 2 233 рубля 00 копеек (1 943 рубля 00 копеек + 290 рублей 00 копеек). Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный решением №У-25-60009/5010-015 от 30.06.2025 требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО СК «Армеец» обязательств по организации ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки удовлетворил частично: взыскал с АО СК «Армеец» в пользу истца страховое возмещение в размере 97 200 рублей. В удовлетворении требования взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО СК «Армеец» обязательств по организации ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО СК «Армеец» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения АО СК «Армеец» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку начиная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения АО СК «Армеец» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 2 233 рубля, но не более 400 000 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и компенсации морального вреда. Истец в исковых требованиях просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты размере 97 200 рублей за период с 13.02.2024 по 22.07.2025 в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ведение дела доверила своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просил в судебном заседании исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа в случае признания их чрезмерными и несоответствующими последствиям нарушения обязательства. Представитель истца пояснил, что ходатайство ответчика применить статью 333 ГК РФ снизить размер неустойки необоснованно, само по себе не может являться основанием для такого снижения.

Представитель АО СК «Армеец» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражал, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований, к взысканной неустойке просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 в результате ДТП вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Chery, государственный регистрационный номер №, был причинен вред, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Chevrolet, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «АРМЕЕЦ» по договору ОСАГО серии ТТТ №7050621932 (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0369646940.

22.01.2024 АО СК «АРМЕЕЦ» от ФИО1 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан» по инициативе АО СК «АРМЕЕЦ» подготовлено транспортно-трасологическое исследование № 45А/24 от 09.02.2024, согласно которому исходя из объема и характера образования следов и повреждений, при заявленных обстоятельствах ДТП от 15.01.2024, к заявленным повреждениям Транспортного средства не соответствуют следующие повреждения: спойлер бампера переднего, усилитель бампера переднего. Все остальные заявленные повреждения могут соответствовать заявленному событию.

ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» по инициативе АО СК «АРМЕЕЦ» подготовлено экспертное заключение № 8147 от 09.02.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 332 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 223 300 рублей 00 копеек.

13.02.2024 АО СК «АРМЕЕЦ» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 223 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1616.

01.04.2024 АО СК «АРМЕЕЦ» получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) СК «АРМЕЕЦ» должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 02.05.2024.

14.05.2024 АО СК «АРМЕЕЦ» перечислило ФИО1 неустойку в размере 1 943 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5753, а сумму в размере 290 рублей 00 копеек АО СК «АРМЕЕЦ» перечислило в ФНС России в счет удержания налога на доходы физического лица (далее – НДФЛ).

Общий размер выплаченной неустойки, с учетом удержания НДФЛ, составляет 2 233 рубля 00 копеек (1 943 рубля 00 копеек + 290 рублей 00 копеек).

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный решением № У-25-60009/5010-015 от 30.06.2025 г. требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО СК «Армеец» обязательств по организации ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки удовлетворил частично:

1. Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97 200 (девяносто семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

2. В удовлетворении требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО СК «Армеец» обязательств по организации ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.

3. Оставить без рассмотрения требование ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы.

4. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

5. Решение подлежит исполнению АО СК «Армеец» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

6. В случае неисполнения АО СК «Армеец» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку начиная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения АО СК «Армеец» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 2 233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 00 копеек не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты размере 97 200 рублей за период с 13.02.2024 г. по 22.07.2025 г. в размере 400 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара решения по иску ФИО1 к АО СК «АРМЕЕЦ» о взыскании страхового возмещения. Ответчик мотивировал данное ходатайство необходимостью установления размера подлежащего взысканию страхового возмещения, поскольку размер законной неустойки подлежит исчислению исходя из итогового размера указанного взыскания.

Вместе с тем, суд полагает указанное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением службы финансового уполномоченного № У-25-60009/5010-015 от 30.06.2025 по обращению истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 97 200 рублей, которое вступило в законную силу и является обязательным для исполнения страховщиком.

На указанную сумму страхового возмещения в размере 97 200 рублей истцом рассчитана законная неустойка за просрочку указанной выплаты в размере 400 000 рублей.

Как усматривается из текста иска, поданного истцом в судебный участок № 64 Центрального внутригородского округа гор. Краснодара и не оспаривалось ответчиком предмет и основания иска в мировой суд не являются тождественными с рассматриваемым иском по взысканию неустойки.

Так, истец, не согласившись с размером страхового возмещения, указанного в решении финансового уполномоченного обратился в мировой суд с требованиями к АО СК «Армеец» о взыскании в большем размере страхового возмещения и штрафных санкций на рассчитанную им сумму страхового возмещения. Расчет штрафных санкций в иске в мировой суд произведен истцом с учетом ранее выплаченных сумм в досудебном порядке и суммы страхового возмещения, присужденной решением финансового уполномоченного.

Таким образом, рассмотрение искового заявления в настоящем гражданском деле не повлияет на предмет и основания иска, рассматриваемых мировым судом, суммы присуждаемые судом, а сумма страхового возмещения, присужденная решением финансового уполномоченного в размере 97 200 рублей страховщиком не оспаривалась, выплачена на банковские реквизиты истца в установленные указанным решением сроки.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 г. Москва 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданский кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО).

Истец произвел расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты следующим образом. Сумма страхового возмещения, определённая решением финансового уполномоченного, составила 97 200 рубля. Данная сумма была умножена на количество дней просрочки (519 дня с 13.02.2024 года по дату исполнения страховой организацией обязательства по выплате страхового возмещения — 22.07.2025 г.). Таким образом, итоговая сумма неустойки составила 504 468 рубля.

С учетом изложенного, истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, что соответствует максимальной сумме неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако истцом не учтена в расчете неустойка, выплаченная 14.05.2024 добровольно страховщиком в размере 2 233 рубля на банковские реквизиты истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, однако страховщиком не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины должника, ранее выплаченную страховщиком неустойку в размере 2 233 рубля, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 г. Москва 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО).

Однако согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с должника в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 397 767 рублей, рассчитанная по следующей формуле: 400 000 рублей (максимальный размер неустойки, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО» по соответствующему виду ущерба) за вычетом неустойки, выплаченной страховщиком добровольно в размере 2 233 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере 10 000 рублей, а в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Армеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №) неустойку за период с 13.02.2024 по 22.07.2025 в размере 397 767 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Армеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 444 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 13.10.2025.