Решение № 2А-5093/2025 2А-553/2026 2А-553/2026(2А-5093/2025;)~М-4278/2025 М-4278/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-5093/2025

УИД 59RS0005-01-2025-007408-44

Дело 2а-553/2026 (2а-5093/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва 2025 года в отношении административного истца призывной комиссией Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми было принято решение об освобождении от призыва на военную службу и выставлена категория <данные изъяты>. ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает его законное право на освобождение от призыва на военную службу. В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией Мотовилихинского района г. Перми были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья: <данные изъяты>. Жалобы на состояние здоровья подтверждаются медицинскими документами: выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз: <данные изъяты>.. Административный истец полагает, что его жалобы на здоровье предусматривают категорию годности к военной службе <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве его на военную службу; признать незаконным бездействие врачей-специалистов хирурга и членов призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, выразившееся в игнорировании жалоб, невыдаче направления на дополнительное обследование.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО2 (врач – хирург ГПК №).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в иске, при этом указал, что дополнительных доказательств представлять, не намерен, ходатайств не имеется, поскольку с его стороны представлены в обоснование административных исковых требований все медицинские документы, необходимые для удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик врач – хирург ГПК № ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласна, пояснила, категория годности <данные изъяты> выставлена верно. Она осмотрела ФИО1, установила, что <данные изъяты>, и оснований на выдачу направлений на обследования не было. <данные изъяты>, каких–либо документов подтверждающих иные заболевания, не представлено. На дополнительное обследование призывник направляется в случае наличия каких-либо сомнений, в данном случае сомнений не имелось.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе личное дело призывника, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до лет, 30 состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац пятый пункта 22 Положения).

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом данного пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных данным пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его (абзац двадцать второй пункта 22(2) Положения).

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

В судебном заседании установлено, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Президентом Российской Федерации издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".В рамках призывных мероприятий в осенний призыв 2025 года, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. В ходе освидетельствования призывником были высказаны жалобы на жалобы <данные изъяты>.

Согласно данных объективного исследования, специальных исследований, <данные изъяты>.

В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе <данные изъяты>. На основании ст. 13 д, 43 г, 68 г, 72 г Расписания болезней утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и принято решение - на основании ст. 22 призвать на военную службу. Предназначить в ПВО. Единогласно.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений, суд считает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы, существовавшие на день медицинского освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Оспаривая решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, административный истец указал на наличие у него заболевания, подпадающего под ст. 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» с определением пунктов, которые послужат основанием для определения ему непризывной категории.

Так, статья 68 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 13 «<данные изъяты>» предусматривает <данные изъяты>.

Статья 68 Расписания болезней, предусматривает <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

К пункту "а" относятся <данные изъяты>.

К пункту "б" относятся: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

К пункту "в" относятся: <данные изъяты>.

К пункту "г" относится <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно листам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО1 заболевания, подпадают под положения статьи 13 пункта «д», статьи 43 пункта «г», графы I расписания болезней и Таблицы 1, статьи 68 пункта «г», статьи 72 пункта «г», графы I расписания болезней и Таблицы 1, что соответствует категории годности <данные изъяты>.

Между тем, каких-либо медицинских документов, подтверждающих его обращения за медицинской помощью и лечением в связи с имеющимися у него заболеваниями, ФИО1 врачебной комиссии не представлено.

Таким образом, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Такая экспертиза административным истцом произведена не была.

Также суд учитывает, что наличие или отсутствие болезненного состояния, препятствующего военной службе, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». При этом следует отметить, что правом прохождения независимой экспертизы обладает сам призывник, такая экспертиза проводится на платной основе медицинским учреждением, имеющим лицензию на проведение данного вида экспертиз, призывные комиссии правом проведения или направления призывника на независимую экспертизу не наделены. О проведении судебной военно-врачебной экспертизы, административный истец не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспаривании решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Судом допрошена врач - хирург ГПК № ФИО2, которая по результатам медицинского освидетельствования, указала на отсутствие у ФИО1 заболеваний, подпадающих под непризывные пункты статьи 68 Расписания болезней и отсутствие оснований для направления его на дополнительное обследование. Иного в материалы дела не представлено, доводы, и заключения врача иным не опровергнуты. Следовательно, требование о незаконном бездействии врачей специалистов призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми выразившееся в игнорировании жалоб, невыдаче направления на дополнительное обследование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями вынесено врачами-специалистами на основании проведенного медицинского освидетельствования, тогда как ФИО1 доказательств того, что у него действительно имеется какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы, не представлено, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № в отношении ФИО1 не имеется, также как не имеется оснований для признании незаконным бездействие врачей – специалистов и членов призывной комиссии.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), признании незаконным бездействие врачей – специалистов и членов призывной комиссии, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Петрова

(Решение в окончательной форме принято 27.01.2026 г.).