Решение № 2А-2583/1818 2А-2583/2018~М-2241/2018 М-2241/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-2583/1818

Дело №2а-2583/18 18 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания от исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительного сбора. В обоснование исковых требований административный истец указал, что 24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № от 08 апреля 2017 года в размере 79 857 руб. 74 коп. Исполнительный документ № от 08 апреля 2014 года, возбужденный на основании исполнительного листа № от 31 декабря 2013 года выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-2280/2013, вступившему в законную силу 20 сентября 2013 года в срок, установленный для добровольного исполнения не был ей исполнен в полном объеме по объективным причинам. На момент возбуждения исполнительного производства она не имела официального места работы и постоянного дохода, находилась на иждивении, о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю, который дал ей устные разъяснения о необходимости устроиться на работу и внесения минимальных платежей. До момента официального трудоустройства ею в рамках исполнительного производства производились ежемесячные перечисления в добровольном порядке, в настоящий момент она официально трудоустроена в ООО «Даймод Дентал» в должности администратора, имеет ежемесячный доход с которого производятся удержания и перечисления. Указывая, что она не уклонялась от исполнения исполнительного производства и приняла все необходимые меры для его надлежащего исполнения, административный истец просил освободить ее от взыскания исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением № от 24 мая 2018 года в размере 79 857 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Административный истец в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля ... проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга от 31.12.2013 года по делу 2-2280/13, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» Финанс ГМБХ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 154 726 руб. 13 коп. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

О возбуждении данного исполнительного производства должник уведомлен 24 апреля 2014 года, что административным истцом не оспаривалось.

На момент вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения дела данное исполнительное производство не окончено, по состоянию на 04 июля 2018 года остаток задолженности составляет 696 816 руб. 43 коп.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора на основании п.3.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии со статьями 18,45, 46, 53, 55, 118 Конституции РФ гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнения решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из объяснений административного истца следует, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнен в полном объеме не был по объективным причинам. На момент возбуждения исполнительного производства официального места работы и постоянного дохода, находилась на иждивении своего супруга. После возбуждения исполнительного производства она незамедлительно обратилась к судебному приставу-исполнителю с уведомлением что она не сможет исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, получила от него разъяснения о необходимости устроиться на работу и вносить хотя бы минимальные платежи. Обстоятельства уведомления судебного пристава-исполнителя подтвердила допрошенная в качестве свидетеля содолжник ... Она не уклонялась от исполнения решения суда, приняла все необходимые меры для его исполнения, до момента трудоустройства вносила ежемесячные перечисления в добровольном порядке. В настоящее время она трудоустроена в ООО «Даймод Дентал», имеет ежемесячный доход с которого производятся удержания.

Заявленные административным истцом обстоятельства не могут служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора, свидетельствующим об отсутствии вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обусловленной обстоятельствами чрезвычайными и непредотвратимыми.

Таким образом, в период исполнения исполнительного документа сведений об отсрочке, рассрочке, а также сведений о чрезвычайных и непреодолимых препятствиях, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, должник судебному приставу-исполнителю не предоставил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником также не предоставлено.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней с того момента, как гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Копия постановления об исполнительном сборе от 24 мая 2018 года была получена административным истцам по почте 01 июня 2018 года, с данным административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 19 июня 2018 года, направив его по почте, что подтверждается почтовой квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: