Решение № 2-4907/2017 2-647/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-4907/2017

Дело № 2-647/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Солнцеве К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛеМи» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «ЛеМи» о расторжении договора долевого участия № в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору в размере 2203174,00 рублей, неустойки в размере 534734,62 рубля, убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 389645,00 рублей, расходов на оплату услуг по добровольному страхованию заемщика в размере 21044,00 и 16752,00 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 18000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЛеМи» заключило с истцом 10.11.2016г. договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № договор зарегистрирован в Росреестре.

Застройщик обязался в четвертом квартале 2017 года построить своими силами девятиэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру (строительный номер квартиры № в указанном доме.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора, общая стоимость квартиры составляет 2 636 200 рублей. Во исполнении своих обязательств истцом были произведены платежи на общую сумму 2 203 174 рубля, с учетом кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 104 480 рублей

Ответчик фактически не осуществлял строительство многоквартирного дома. На месте строительной площадки был возведен только фундамент многоквартирного дома, после чего дальнейшее строительство не велось. 07 сентября 2017 года истцом была направлена претензия в офис ответчика, ответа на которую истец до настоящего времени не получил, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Представитель ответчика ООО «ЛеМи» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что договор долевого участия подписан неуполномоченным лицом. Просила снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью неустойки и штрафа последствиям неисполнения обязательства застройщика.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «СК Вариант», ООО «СтройЭнергоРесурс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили.

Ранее в судебном заседании была допрошена ФИО6, которая пояснила, что часть денежных средств по договору долевого участия в сумме 93094 рубля были уплачены в ее присутствии наличными в офисе компании «ЛеМи», денежная сумма 2104480 рублей уплачена безналичным путем по договору ипотеки.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

Судом установлено, что 10.11.2016г. ООО «ЛеМи» заключило с ФИО1 договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, договор зарегистрирован в Росреестре.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Застройщик обязался в четвертом квартале 2017 года построить своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций на Земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 9400 кв.м., девятиэтажный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года передать истцу в собственность квартиру (строительный номер квартиры № в указанном доме.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора, общая стоимость квартиры составляет 2 636 200 рублей 00 копеек.

Во исполнение своих обязательств по п.2.5 и п.2.6 указанного договора, истцом были произведены платежи в ООО «ЛеМи»:

- на сумму 93 094 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.05.2016г. (л.д.13),

- на сумму 2 104 480 рублей 00 копеек, согласно кредитному договору № от 21.06.2016 года и чеку ПАО «Сбербанк России» от 28.06.2016 года (л.д. 17-23).

Указание в исковом заявлении размера платежа по квитанции № от 25.05.2016 года 98694 рубля суд считает ошибочным.

Всего истцом произведены выплаты в пользу ООО «ЛеМи» с учетом кредитных ресурсов на сумму 2197574,00 рубля.

Застройщик ООО «ЛеМи», со своей стороны, в соответствии с п.1.1 указанного договора обязался в срок не позднее 4 квартала 2017 года (п. 1.1 Договора) построить своими силами или с привлечением подрядных организаций девятиэтажный жилой дом на указанном земельном участке и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру со строительным номером 60.

В связи с тем, что ООО «ЛеМи» фактически не осуществляло строительство многоквартирного дома, 07 сентября 2017 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика о предоставлении информации по исполнению застройщиком своих обязательств по договору долевого участия и в случае непредоставления такой информации или уклонения от урегулирования претензионных вопросов – о прекращении своего участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, с взысканием неустойки, убытков и судебных издержек. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, денежные средства ответчиком не выплачены.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.4 договора документы на государственную регистрацию договора должны быть поданы в течение одного месяца с момента внесения Участником первого платежа от общей стоимости квартиры на расчетный счет или в кассу Застройщика.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно представленным суду сведениям жилой дом на участке <адрес>, не построен, находится только фундамент строения.

Таким образом, основания для расторжения договора долевого строительств и взыскания денежных средств, оплаченных истцом, имеются.

При этом суд учитывает, что Департаментом строительства Ярославской области 29.01.2016 года было организовано выездное мероприятие на строительную площадку строительства многоквартирного дома переменной этажности по <адрес>, по результатам которого установлено, что строительные работы ведутся с отставанием от графика на 1,5 месяца. Кроме того, в письме администрации ГО г. Рыбинск содержится информация о том, что в связи с низкими темпами строительства объект не будет введен в эксплуатацию в срок, заявленный застройщиком – до 31.12.2017 года. С учетом данных обстоятельств Комиссия по отбору участников программы «Жилье для российской семьи» решила считать ООО «ЛеМи» исключенным из программы «Жилье для российской семьи».

Указанные обстоятельства установлены при вынесении решения по аналогичному делу № от 03.08.2017 года, вступившему в законную силу.

Согласно материалам дела государственная регистрация договора долевого участия от 10.11.2016 года за № произведена 20.12.2016 года, в то время как денежные средства по договору были уплачены участником долевого строительства 25.05.2016 года в сумме 93094,00 рубля и 28.06.2016 года – в сумме 2104480,00 рублей, то есть до государственной регистрации договора, что является нарушением ч.3 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

При рассмотрении дела также установлено, что денежные средства в сумме 93094,00 рубля были уплачены истцом в офисе, занимаемом ответчиком по договору аренды от 28.04.2015 года, расположенным по адрес: <адрес>. Деньги переданы представителю застройщика ФИО7

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, порядок образования которых и компетенция определяются законом и учредительным документом. При этом предполагается, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Распределение обязанностей среди работников юридического лица, структура взаимоотношений между работниками юридического лица и лицами, оказывающими услуги или выполняющими работу для него по трудовым или гражданско-правовым договорам, и ответственность этих лиц, регулируются учредительными документами либо внутренним регламентом юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В связи с этим, риск заключения соглашений с лицами, которые недобросовестно либо неразумно исполняли обязанности, порученные им обществом «ЛеМи», несет само общество, которое вправе обратиться в правоохранительные органы о привлечении указанных лиц к ответственности, а не гражданин, заключивший договор с ООО «ЛеМи» и добросовестно исполнивший свои обязанности перед ним. Сведения о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, действовавших от имени ООО «ЛеМи» в материалах дела отсутствуют.

Истец, подписав с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в целях исполнения своих обязательств по договору заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от 28.05.2016 г. № на сумму 2 104 480,00 рублей, которые были перечислены на банковский счет истца.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

По правилам п.1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В связи с этим требования о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и возврате уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 2197574,00 рубля являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представлен расчет процентов за период с 17.06.2016 г. по 12.09.2017.2017 г., исходя из общей суммы двукратного размера процентов на общую сумму 534734,62 рубля.

Проверив данный расчет, суд, исходя из уплаченных истцом денежных средств в общей сумме 2197574,00 рубля, приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере составляет 510490,26 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 382 867,70 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в части компенсации процентов по кредитному договору. Согласно представленному расчету убытки составили 389645,00 рублей, исходя из ежемесячного платежа в размере 21646,95 рублей. Также истцом при оформлении кредита были уплачены денежные средства в качестве платы за страхование жизни и здоровья на сумму 21 044 (двадцать одна тысяча сорок четыре) рублей, необходимость которой непосредственно связана с оформлением банковского кредита и его обеспечением, по договору № от 21.06.2016г. и 16 752,00 руб. по договору страхования № от 15.06.2017 года.

Рассмотрев данное требование, суд полагает, что оно не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома и кредитный договор устанавливают самостоятельные отношения между истцом и застройщиком, между истцом и банком. Условия кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и размере процентной ставки не поставлены в зависимость от условий договора долевого участия в строительстве. Доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве и возникновением у истца убытков в виде процентов за пользование кредитом и затрат на оплату услуг за страхование жизни и здоровья, материалы дела не содержат.

Учитывая, что квартира по договору долевого участия предназначалась для личного пользования истца и его семьи, к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение при рассмотрении дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Претензию истцов от 07.09.2017 г. о возврате уплаченных денежных средств, уплате процентов и неустойки ответчик оставил без удовлетворения, что влечет уплату штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При взыскании штрафа, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, что подтверждается счетом-договором № от 12.09.2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Обоснованные возражения против заявленного размера расходов на представителя ответчик не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЛеМи» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск. Учитывая сложное финансовое положение ответчика, суд снижает размер госпошлины до 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный 10.11.2016 года между ФИО1 и ООО «ЛеМи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» в пользу ФИО1 уплаченные по договору долевого участия денежные средства в размере 2197574,00 рубля, неустойку в размере 382867,70 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЛеМи» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 10000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Г.С. Ломановская