Решение № 2-4298/2025 2-583/2026 2-583/2026(2-4298/2025;)~М-2840/2025 М-2840/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-4298/2025

Дело №2-583/2026

24RS0017-01-2025-004843-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Манзыревой Е.А.,

при секретаре Батыревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику в пользование кредитную карту (INSTANT) с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком до востребования. Ответчик свои обязательства по договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.09.2016 по договору № - ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил право требования долга ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в адрес СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 27.11.2021 переуступил право требования ООО «ПКО «РСВ» (до смены наименования ООО «РСВ»). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 за период с 10.07.2013 по 15.01.2020 в размере 127 011,59 руб., из которых: 89 790,06 руб. – просроченный основной долг, 37 221,53 руб. – сумма процентов за пользованием кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам (<адрес>; <адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику в пользование кредитную карту (INSTANT) с лимитом кредитования 100 000 руб.

По условиям указанного договора процентная ставка составляет 31% годовых, ПСК 8,31% годовых, платежный период - 25 дней, дата платежа – согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – 11.08.2013, льготный период – 56 дней, процент от лимита кредитования – 10 от суммы полученного и непогашенного кредита рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 500 руб. при сумме лимита от 20 000 руб. до 50 000 руб. и не менее 2 000 руб. при сумме лимита от 60 000 до 100 000 руб.

Договор между сторонами заключен в простой письменной форме.

Также согласно условиям договора кредитования №, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: процент от лимита кредитования; сумма начисляемых процентов: за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода: на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта; пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта. Сумма начисленных штрафов (при наличии).

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, выдав заемщику в пользование кредитную карту (INSTANT) с кредитным лимитом 100 000 руб.

Пользуясь услугами кредитора – используя для платежей кредитную карту (INSTANT) ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения используемого кредитного лимита надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.01.2020 составляет 127 011 рублей 59 копеек, из которых: 89 790,06 руб. – просроченный основной долг, 37 221,53 руб. – сумма процентов за пользованием кредитом.

27.09.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, о чем заемщик ФИО1 был уведомлен в установленном порядке.

28.01.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска №2-158/49/2020 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 в размере 127 011,59 руб.

27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Региональная служба взыскания», о чем заемщик ФИО1 был уведомлен в установленном порядке.

06.12.2022 определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска произведена замена стороны в судебном приказе №2-158/49/2020 с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «РСВ».

В связи с поступлением возражений относительно судебного приказа, 12.07.2023 определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вышеуказанный судебный приказ отменен.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ», о чем заемщик ФИО1 был уведомлен в установленном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 127 011 рублей 59 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, или в размере 4810 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013, образовавшуюся за период с 10.07.2013 по 15.01.2020, в общем размере 127 011 рублей 59 копеек (из которых: 89 790 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 37 221 рубль 53 копейки – сумма процентов за пользованием кредитом), возврат государственной пошлины в размере 4 810 рублей 35 копеек, а всего денежную сумму в размере 131 821 рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Манзырева

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года.