Решение № 2-6745/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-6745/2019

Дело № 2-6745/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-004986-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 12.07.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 598 000 руб. под 13,5% годовых, на срок 122 месяца, для целевого использования, а именно: на приобретение однокомнатной квартиры, ... ....

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п.8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является:

8.1 Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

8.2. Солидарное поручительство ФИО2 на срок до 12.09.2029г.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,06% за каждый день просрочки. (п.п.4.9, 4.10 Индивидуальных условий).

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю - Банком ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время Банк ВТБ (ПАО).

Ответчиками допущены следующие нарушения: с сентября 2016г.по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, начиная с февраля 2019г.платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало.

Задолженность ответчиков по состоянию на 28.02.2019г. составляет 568 594 руб. 39 коп.: из которых, 528 423 руб. 53 коп. – остаток ссудной задолженности; 33 160 руб. 64 коп. - задолженность по плановым процентам; 2 429 руб. 84 коп. – задолженность по пени по плановым процентам; 4 580 руб. 38 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 12.07.2016г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 568 594 руб. 39 коп., возврат госпошлины 20 885 руб. 94 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки, однокомнатную квартиру, общей ..., рыночной стоимостью 668 800 руб., установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела,пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О, правовое регулирование, установленное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, основано на использовании дозволенных правовых форм удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга и направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Таким образом, при рассмотрении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации), паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Согласно положениям п. 4 ст. 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

12.07.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 598 000 руб. под 13,5% годовых, на срок 122 месяца, для целевого использования, а именно: ....(л.д.8-14,20-23,34-29,30-92).

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п.8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является:

8.1 Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

8.2. Солидарное поручительство ФИО2 на срок до 12.09.2029г.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору заключен договор поручительства ... от 12.07.2016г. с ФИО2. (л.д.15-19).

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,06% за каждый день просрочки. (п.п.4.9, 4.10 Индивидуальных условий).

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю - Банком ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время Банк ВТБ (ПАО).

Ответчиками допущены следующие нарушения: с сентября 2016г.по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, начиная с февраля 2019г.платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало.

Задолженность ответчиков по состоянию на 28.02.2019г. составляет 568 594 руб. 39 коп.: из которых, 528 423 руб. 53 коп. – остаток ссудной задолженности; 33 160 руб. 64 коп. - задолженность по плановым процентам; 2 429 руб. 84 коп. – задолженность по пени по плановым процентам; 4 580 руб. 38 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д.93-100).

Однако, в суд представлена справка, выданная ВТБ (ПАО), согласно которой задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору ... от 12.07.2016г. по состоянию на 28.08.2019г. полностью погашена, договор закрыт. (л.д.241).

В связи с этим, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

По смыслу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что добровольное исполнение ответчиками просроченных обязательств по погашению суммы задолженности по договору займа имело место в период рассмотрения судебного спора, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в связи с погашением просроченного долга после возбуждения гражданского дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20885 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат госпошлины 20 885 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 25.09.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина