Решение № 12-58/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-58/2026

Мировой судья Белякова А.С. Дело № 12-58/2026

64MS0049-01-2026-000004-04


Решение

15 апреля 2026 года город Саратов

Судья Заводского районного суд г. Саратова Заикина Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой считал данное постановление не правомерным, вынесенным без учета все обстоятельств дела.

В судебном заседании лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> в 04 часа 00 минут ФИО1 являясь водителем в районе дома <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - <данные изъяты>, в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, а именно протоколом об административном правонарушении от <Дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>; актом освидетельствования на состояние опьянения от <Дата>, чеком с результатом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата>, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от <Дата>, показаниями данными мировому судьей в судебном заседании свидетелями – инспектором ДПС ФИО2, из которых установлено, что им был остановлен автомобиль Рено Логан под управлением ФИО1 у которого выявлены признаки опьянения: характерный запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, все процессуальные действия по оформлению материалов по административному правонарушению были совершены им в присутствии понятых; а также представленной по запросу мирового судьи видеозаписью, на которой зафиксирован факт оформления процессуальных документов инспектором ДПС в отношении ФИО1, а также зафиксирована процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на месте, его не согласие с результатами освидетельствования, ввиду которых он направлен инспектором для прохождения медицинского освидетельствования.

В указанных процессуальных документах все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены правильно.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Процедура медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия, в том числе направленияена медицинское освидетельствование были осуществлены в присутствии понятых, о чем имеются их подписи в составленных протоколах, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами, признаются судьей достоверными и допустимыми.

Пиведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отклонены, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию с данной оценкой представленных в дело доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов о наличии оснований к отмене постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Е. Заикина