Решение № 2А-127/2019 2А-127/2019~М-1097/2019 М-1097/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-127/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н.,

с участием представителя административного ответчика – <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира отряда, связанных с удержанием из его денежного довольствия <данные изъяты>

установил:

ФИО2 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным иском, в котором он просит суд просит признать незаконными действия командира отряда, связанные связанные с удержанием из его денежного довольствия за <данные изъяты>, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанные денежные средства, а также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в поданном им административном исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он должен был убыть в служебную командировку, в связи с чем ему в подотчёт были выделены денежные средства на командировочные расходы в сумме № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он доложил командиру отряда о том, что он нарушил запреты и ограничения, связанные с прохождением им военной службы, и просил рассмотреть вопрос о его досрочном увольнении с военной службы, а также об отмене решения о направлении его в служебную командировку. Решение о командировке было отменено командиром отряда. ДД.ММ.ГГГГ в кассе отряда ему было выдано денежное довольствие за вычетом №, которые были заменены квитанцией к приходному кассовому ордеру. При этом ему было разъяснено, что из его денежного довольствия удержаны денежные средства, которые были выплачены ему на командировочные расходы. Такие действия должностных лиц отряда он (ФИО2) считает незаконными, поскольку он своего согласия на удержания не давал, административного расследования, которым установлен размер причиненного ущерба, его причины и виновные лица, не проводилось, приказа об удержаниях соответствующим должностным лицом не издавалось, решений суда о возмещении им причиненного ущерба не имеется.

Представитель административного ответчика – командира отряда – ФИО1 в суде заявила, что требования ФИО2 она не признаёт и просит суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в поданных ею возражениях

Как было установлено в суде на основании представленных административным ответчиком документальных доказательств, на основании распоряжения начальника Управления <данные изъяты> ФИО2 было выдано командировочное удостоверение № № г. для убытия в <адрес> для участия в сборах юрисконсультов с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заявлению истца, оформленному на корешке командировочного удостоверения, по ведомости № № на выдачу денег из кассы подотчетным лицам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил аванс на командировочные расходы в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доложил командиру отряда рапортом о том, что он принят на работу на завод железобетонных шпал и просил в связи с этим уволить его с военной службы досрочно на основании подпункта е1 пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился также с рапортом к командиру отряда с просьбой не направлять его в служебную командировку, к которому он приложил командировочное удостоверение.

Согласно пункту 11 Инструкции об организации выдачи наличных денег и мероприятиях по обеспечению сохранности наличных денег и ценностей в органах <данные изъяты>, утвержденной приказом <данные изъяты>., сумма неиспользованных денежных средств вносится подотчетным лицом в кассу органа безопасности по приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по приходному кассовому ордеру № № г. добровольно внёс в кассу отряда неиспользованные денежные средства в сумме № рублей.

Приказом <данные изъяты> утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих органов <данные изъяты>. Пунктом 8 названного порядка регламентированы сроки выплаты денежного довольствия военнослужащим за календарный месяц в период с 15 по 20 число текущего месяца.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ по расчётно-платежной ведомости № № согласно расходному кассовому ордеру № № г. ФИО2 было выдано денежное довольствие из расчёта: начислено № руб.; удержано НДФЛ – № руб. и алименты – № руб.; получено ФИО2 на руки – № руб. При этом, как видно из данных документов удержания денежных средств, выданных ФИО2 в подотчёт на служебную командировку по командировочному удостоверению № № г., из денежного довольствия не производилось.

Как видно из приказов <данные изъяты> и командира отряда от №, <данные изъяты> ФИО2 в соответствии со ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указаом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы в запас, как нарушивший запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, установленной п. 7 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из списков личного состава отряда. При этом при проведении беседы по вопросу предстоящего увольнения с военной службы, ФИО2 указал, что просьб и спорных вопросов он не имеет, что видно из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ г., а также видно из справки № №

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу данной нормы закона истец не обязан доказывать различного рода обстоятельства, на основе которых может быть сделан вывод о незаконности оспариваемого акта или действия (бездействия). Указывая на нарушение своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, истец должен конкретизировать их (со ссылкой на соответствующие правовые нормы), но не обязан приводить исчерпывающих доводов о несоответствии оспариваемого акта, действия (бездействия) законам или иным нормативным актам. Бремя доказывания законности оспариваемого акта или действия (бездействия), а также наличия или отсутствия обстоятельств, которые согласно действующему законодательству являются основанием для принятия того или иного акта или для совершения правоприменительных действий, возложено на орган, принявший оспариваемый акт, на органы и лиц, совершивших оспариваемое действие (бездействие).

Представителем должностного лица, чьи действия оспаривает истец, в судебном заседании представлены в суд достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что командиром отряда какие-либо права ФИО2 нарушены не были, а обстоятельства, указанные истцом в его административном иске о факте удержания из его денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в сумме № руб., не нашли своего подтверждения в суде.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании незаконными действий командира отряда, связанных с удержанием из его денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ года № рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, то в удовлетворении его требования о возмещении ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконными действий командира <данные изъяты>, связанных с удержанием из его денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Лёвочкин