Постановление № 1-98/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Потерпевший №1,

подсудимого Потерпевший №1,

защиты в лице: адвоката Потерпевший №1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> ходатайство государственного обвинителя Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Яр, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, образование среднее специальное; пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Банный, <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер. Жукова, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно, умышленно похитил одну печную чугунную двухкомфорочную плиту, размером 60x40 см, стоимостью 2000 рублей, а так же один колосник размером 25x15 см, стоимостью 560 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в заранее заготовленный и находившийся при нем мешок, после чего, направился по месту реализации похищенного имущества, на пункт приема металлического лома расположенного по адресу: <адрес>, где похищенное имущество сдал на металлолом, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 560 рублей.

Действия Потерпевший №1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственным обвинителем Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Потерпевший №1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в нем, активно способствуя расследованию данного преступления, в связи с чем, перестал быть общественно опасным. Вред, причиненный преступлением, заглажен перед потерпевшей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник средств к существованию.

Защитник Потерпевший №1 поддержал заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, ущерб причиненный преступлением, возмещен.

Подсудимый Потерпевший №1, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против применения в отношении Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вред, причиненный преступлением, заглажен. Претензий не имеет.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ и положениями ст.76.2 УК РФ, учитывает личность подсудимого.

Как следует из материалов дела, Потерпевший №1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном. На учете у врачей нарколога и психиатра Потерпевший №1 не состоит.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещён ей в полном объеме, в связи с чем у неё отсутствуют какие-либо претензии к Потерпевший №1

Принимая во внимание, что Потерпевший №1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб, в полном объёме признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд полагает возможным освободить Потерпевший №1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности Потерпевший №1 в порядке ст. 76.2 УК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа и конкретного срока его уплаты суд исходит из того, что в силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, при определении размера судебного штрафа, учитывает характер совершенного Потерпевший №1 преступления, материальное положение подсудимого, который пояснил, что имеет ежемесячный доход, кредитных обязательств у него нет.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и преследования, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому Потерпевший №1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- два отрезка темной дактилоскопической пленки с откопированными следами подошвы обуви; пластилиновый слепок, со следом постороннего воздействия – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежит определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Потерпевший №1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший №1 освободить от уголовной ответственности предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить по вступлению настоящего постановления в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Потерпевший №1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Потерпевший №1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два отрезка темной дактилоскопической пленки с откопированными следами подошвы обуви; пластилиновый слепок, со следом постороннего воздействия – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Заздравных