Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-790/2019

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК АКСИОМА» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК АКСИОМА» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что между ООО «ЮК АКСИОМА» в лице директора ФИО1, действующего на основании устава и ФИО2 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставила заем в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а Ответчик, в лице ФИО1 обязуется возвратить полученный заем в сумме 400 000 (четыреста тысяч) в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 (сто тысяч) до ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму 200 000 (двести тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец все обязательства, взятые на себя по данному договору выполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ суммы по данному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей были переданы, а Ответчиком приняты в собственность 300 000 (триста тысяч) рублей на условиях вышеуказанного договора.

Однако, ответчик в свою очередь обязательства, взятые на себя по договору займа, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил перенеси исполнение указанного договора в части возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими объективными обстоятельствами. В указанною дату вместо возврата полагающейся к возврату сумме займа, Истцом получено еще одно обращение от Ответчика, в котором Ответчик повторно просит перенести исполнение договора на ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по наступлению ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей возвращена не была, что противоречит ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по возврату полученных денежных средств Ответчиком не исполнены.

Истец для восстановления своего нарушенного права понес расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч), в связи с чем, ему потребовалось оплатить услуги нотариуса по подготовке доверенности в размере 1 290 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком свои обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Просила суд взыскать с ООО «ЮК АКСИОМА» в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию расходов по оплате нотариальной доверенности для представителя в размере 1490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, в котором также выразила согласие на вынесение заочного решения по делу, ввиду чего суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по существу указав основания, изложенные в исковом заявлении. Стороной истца выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЮК АКСИОМА» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела, судом установлено, что между ООО «ЮК АКСИОМА» в лице директора ФИО1, действующего на основании устава и ФИО2 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставила заем в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а Ответчик, в лице ФИО1 обязуется возвратить полученный заем в сумме 400 000 (четыреста тысяч) в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 (сто тысяч) до ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму 200 000 (двести тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста договора, Договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, после передачи по акту денежных средств, который является неотъемлемой частью ( приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Таким образом, погашение займа юридическим лицом путем передачи наличных денег заимодавцу - физическому лицу возможно, если договор займа допускает такой возврат.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

По смыслу ст. 328 ГК РФ, встречные обязательства по договору, должны исполнятся, обеими сторонами заключивших договор.

Истец все обязательства, взятые на себя по данному договору выполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ суммы по данному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ею были переданы, а Ответчиком приняты денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей на условиях вышеуказанного договора.

Срок исполнения обязательств по возврату денежных средств истек -ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат был определен несколькими периодами и суммами ( до ДД.ММ.ГГГГ- 100тыс руб; до ДД.ММ.ГГГГ-100 тыс руб и последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил перенеси исполнение указанного договора в части возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими у стороны объективными обстоятельствами. В указанною дату вместо возврата полагающейся к возврату сумме займа, Истцом получено еще одно обращение от Ответчика, в котором Ответчик повторно просит перенести исполнение договора на ДД.ММ.ГГГГ

По истечению сроков возврата, в том числе в даты, которые просил зам заемщик, денежные средства возвращены не были, что противоречит ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 4 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, сведения о том. что договор займа оспорен, признан не действительным(ничтожным), суд не располагает.

Таким образом, доводы истца нашли своего подтверждение, следовательно, требование о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая иск, в остальной части о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, компенсации расходов по оплате нотариальной доверенности, и уплаченной суммы госпошлины, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 30 000 рублей за оплату услуг представителя ФИО6 за подготовку всех необходимых процессуальных документов и представление ее интересов в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции по настоящему делу, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 названного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, с ООО «ЮК АКСИОМА» в пользу ФИО2 подлежат возмещению понесенные ею в связи с обращением в суд и рассмотрением гражданского дела судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей, а в остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности, выданной на имя представителя ФИО6 следует, что она выдана не для участия в конкретном деле по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК АКСИОМА», является общей, то расходы по оформлению доверенности в 1 490 рублей не могут быть признаны судом необходимыми и не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК АКСИОМА» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮК АКСИОМА» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЮК АКСИОМА» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЮК АКСИОМА» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК АКСИОМА» о взыскании расходов остальной части расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и по оплате нотариальной доверенности в размере 1490 рублей – отказать.

Ответчик вправе поддать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова