Решение № 2-1193/2021 2-1193/2021~М-976/2021 М-976/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1193/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001553-88 (2-1193/2021) по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор (данные изъяты)ф, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,15% за каждый день. В случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплату процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты><данные изъяты> – штрафные санкции. Истец при подаче искового заявления снизил штрафные санкции до 90 085 рублей 20 копеек, в связи с чем, размер задолженности заемщика составляет <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Круг наследников с целью предъявления иска истцу не известен, однако в Единой базе нотариальной палаты имеется информация о том, что нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело умершего ФИО4

Просит взыскать с наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 113).

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 96-97) не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 95).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки за пользование кредитом составил 0,15% за каждый день.

В случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплату процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – штрафные санкции.

Истец при подаче искового заявления снизил штрафные санкции до <данные изъяты> копеек, в связи с чем, размер задолженности заемщика составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается справкой о смерти (данные изъяты) (л.д. 61)

При этом судом проверены доводы стороны истца о наличии наследственного дела (данные изъяты) в отношении умершего ФИО4

По запросу суда была представлена копия наследственного дела (данные изъяты), начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольского нотариального округа ФИО5 (л.д. 59-61), которое было заведено нотариусом на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась претензия к имуществу умершего ФИО4 Иных документов наследственное дело не содержит, наследники с заявлениями не обращались. Кроме того, данное наследственное дело содержит ответ нотариуса Усольского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иркутской региональной дирекции ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о том, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Из ответа главного государственного инспектора Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что по данным регистрационной базы за гражданином ФИО4 зарегистрированной техники на ДД.ММ.ГГГГ не числилось (л.д. 78).

Согласно ответа налогового органа ФИО4 на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области не состоит (л.д. 79).

В документах, находящихся на архивном хранении в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области за ФИО4 (л.д. 80).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4 (л.д. 81).

По сведениям ПАО «Промсвязьбанк», ФИО4 не имеет открытых вкладов и счетов (л.д. 84), клиентом банка АО «Альфа-Банк» ФИО4 не является (л.д. 89).

По сведениям ПАО КБ «Восточный», на имя ФИО4 был открыт расчетный счет (данные изъяты), остаток на счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет (данные изъяты), остаток на счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

По сведениям ПАО «Росбанк», ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом банка не является. Согласно внутренней номенклатуре дел, срок хранения базы данных информационной банковской системы составляет 5 лет, сведения в отношении клиентом банка предоставляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 101).

По сведениям АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», на имя ФИО4 открыт счет (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ. Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 рублей (л.д. 105).

Клиентом АО «Газпромбанк» ФИО4 не является (л.д. 110).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыт счет в АО «Банк Русский Стандарт» (данные изъяты), дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных средств на счете – 0,00 рублей (л.д. 121).

По информации ГУ МЧС России по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществлял регистрационных действий в реестре маломерных судов Иркутской области (л.д. 100).

Для проверки доводов истца, судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков отец ФИО2, мать ФИО7, супруга (на дату смерти) ФИО8, в настоящее время ФИО9, умершего ФИО4

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установив, что с момента открытия наследства после смерти ФИО4 в течение срока для принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (которое по представленным суду сведениям на момент смерти у ФИО4 отсутствовало) ответчиками либо иными лицами, совершено не было, завещание ФИО4 не составлялось, суд считает, что обязанность отвечать по долгам наследодателя у ответчиков не возникла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

При этом, истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства после смерти заемщика ФИО4, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

В отсутствие таких доказательств, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров