Решение № 2-1660/2021 2-1660/2021~М-573/2021 М-573/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1660/2021

Дело № 2-1660/2021 18 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Северодвинской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Северодвинской области гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска к обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Северодвинск» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился с иском к ООО «Максим-Северодвинск» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной проверки исполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «Северодвинск» установлено, что ООО «Максим-Северодвинск» организует на территории города Северодвинска оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в форме приема заказов от граждан и передачи их водителям, заведомо для него не соответствующих требованиям действующего законодательства. ООО «Максим-Северодвинск» не имеет действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Архангельской области. При этом допускает к эксплуатации и оказанию услуг такси автомобили без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, допускает к осуществлению транспортных услуг водителей, в отсутствие у них документов, подтверждающих прохождение медицинских осмотров, что может повлечь в будущем наступление общественно-опасных последствий, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В виду изложенного истец просит признать деятельность ООО «Максим-Северодвинск» по заключению договоров об оказании информационных услуг с лицами, не имеющими разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем, а также запретить ООО «Максим-Северодвинск» заключать договоры об оказании информационных услуг с лицами, не имеющими разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, запретить ООО «Максим-Северодвинск» передавать получаемые заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также лицам, не прошедшим технический контроль состояния автомобилей, и предрейсовый медицинский осмотр перед выездом на линию.

В судебном заседании помощник прокурора Кучина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с отсутствием на территории Архангельской области лиц, уполномоченным представлять интересы ответчика в судах. Кроме того, от представителя ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 103-108, 156-161).

Третье лицо Министерство транспорта Северодвинской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что прокуратурой города Северодвинска была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города Северодвинска, в результате которой установлено, что ООО «Максим-Северодвинск» организует на территории города Северодвинска оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в форме приема заказов от граждан и передачи их водителям (л.д. 10-51).

По сведениям ЕГРЮЛ управляющей организацией ООО «Максим-Северодвинск» является ООО «Управление регионами». Основной вид деятельности ООО «Максим-Северодвинск» - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая деятельность (52-56).

Ответчик осуществляет коммерческую деятельность посредством предоставления своим контрагентам – перевозчикам, на основании заключаемых лицензионных соглашений, доступа к электронной базе данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Названные лицензионные договоры заключаются между ООО «Максим-Северодвинск» и контрагентами-перевозчиками в упрощенном порядке посредством принятия контрагентами условий лицензионного соглашения, размещенного в электронной форме в сети Интернет (л.д. 18-27).

В материалы дела представлены постановления по делам об административных правонарушениях, согласно которым водители легкового такси, осуществляющих перевозку по заказам физических лиц через службу заказа такси «Максим», привлечены к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

При проведении расследования было установлено, что все указанные перевозчики ранее заключили договоры об оказании информационных услуг со службой заказа такси «Максим» и уже длительное время выполняли заказы легкового такси, полученные от данного агрегатора. При этом все перевозчики не имели разрешения на осуществление данного вида деятельности, не проводился предрейсовый медицинский контроль водителей и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под пассажирами понимается физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, а под перевозчиком - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанности перевезти пассажира и доставить багаж. При этом пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - за провоз багажа. Фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством выдачи разрешения перевозчикам на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» одним из видов перевозки пассажиров и багажа является перевозка легковым такси.

На основании статьи 31 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм права, заказ легкового такси с использованием средств связи - это форма заключения договора фрахтования такси для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Диспетчерская служба (служба заказа такси), принимающая заказ на легковое такси, обслуживаемое водителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, выступает в роли фрахтовщика, заключившего договор фрахтования посредством заказа, приобретает все права и обязанности фрахтовщика.

Таким образом, ООО «Максим-Северодвинск» позиционирует себя как служба заказа такси «Максим». ООО «Максим-Северодвинск», являясь посредником между водителями и пассажирами, осуществляет функцию диспетчерской службы, принимает заявки на перевозку пассажиров и, передавая их между определенными водителями, фактически организует и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси, поскольку эта деятельность является неотъемлемой частью данного процесса. При этом, исполняя полученный по телефону заказ на перевозку путем передачи его водителю посредством программного обеспечения, установленного на его мобильном телефоне, ответчик не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа. В результате распределения ответчиком заявок между водителями, не имеющими разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при перевозке пассажира не обеспечиваются требования безопасности дорожного движения; в том числе и в части соблюдения требований к режиму труда и отдыха водителей, проведения ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителей и контроля за техническим состоянием транспортного средства, допускаемого к пассажирским перевозкам. Следовательно, безопасность жизни и здоровья пассажиров никак не обеспечивается ни со стороны водителя, ни со стороны диспетчерской службы, принимающей заявку и организовывающей ее выполнение.

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение приведенной правовой нормы ООО «Максим-Северодвинск», принимая заявку на осуществление перевозки, предоставляет информацию лишь о марке транспортного средства и его регистрационном номере, иных сведений, позволяющих потребителю осуществить правильный выбор услуги, до потребителя не доводится.

В силу частей 1 и 2 статьи 3, статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Несоблюдение данных принципов создают потенциальную опасность причинения вреда в будущем.

Доводы стороны ответчика о том, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ими не ведется, а только предоставляются информационные услуги, в силу вышеизложенного не принимаются. Ответчик, по сути, наряду с водителями, которые непосредственно осуществляют незаконные пассажирские перевозки, не имея разрешительных документов, создает условия для таких перевозок, тем самым участвуя в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга лиц.

Суд приходит к выводу, что деятельность ответчика по предоставлению информационных услуг на обслуживание физических и юридических лиц водителям (перевозчикам), осуществляющим перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не имеющим права (разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в соответствии со статьей 1065 ГК РФ создает опасность причинения вреда в будущем, и, следовательно, подлежит запрету.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Заместитель прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга граждан, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» по результатам рассмотрения дела, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска к обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Северодвинск» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда удовлетворить.

Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Максим-Северодвинск» по заключению договоров об оказании информационных услуг с лицами, не имеющими разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Максим- Северодвинск» заключать договоры об оказании информационных услуг с лицами, не имеющими разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Максим- Северодвинск» передавать получаемые заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также лицам, не прошедшим технический контроль состояния автомобилей, и предрейсовый медицинский осмотр перед выездом на линию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максим- Северодвинск» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Северодвинском областном суде через Северодвинский городской суд Северодвинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021