Решение № 2-7839/2017 2-7839/2017~М-7454/2017 М-7454/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-7839/2017

2-7839/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "ХКФ Банк" о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данным иском к указанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ФИО4 и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тяжелой экономической обстановкой, а также со снижением уровня дохода, она утратила возможность производить ежемесячные платежи по Договору, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Исполнять обязательства по Договору не отказывается, но в настоящий момент у нет возможности платить по графику. Обращалась к Ответчику с целью расторжения Договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, но ответа не получила. Согласно справке о задолженности размер долга по состоянию на 20.08 2017 г. составляет 1 066 989,06 руб. Задолженность зафиксирована, но Ответчик вправе доначислить проценты за время просрочки, что значительно увеличит сумму долга. В связи со злоупотреблением правом Ответчика она вынуждена требовать расторжения договоров в судебном порядке. Учитывая, что данный договор был заключен ею для удовлетворения моих личных потребностей, считает, что к возникшим из него отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». На основании ст.ст. 10, 11, 12, 309-310, 450-453, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть заключенный между ФИО4 и ООО "ХКФ Банк” кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, представил письменные возражения в которых исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Истцом был заключен договор № (далее - Договор), по которому Банк предоставил Истцу кредит в размере 800 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия по кредиту)), и сумма к выдаче в размере 800 000 руб. в операционном офисе № Екатеринбургского филиала Банка, расположенного в г. Сургуте.

Договор состоит из следующих документов: Индивидуальных условий по кредиту, включающие График погашения, ФИО2 условий Договора (преамбула ФИО2 условий Договора). ФИО2 условий Договора подтверждается подписью в Индивидуальных условиях по кредиту.

Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составляет 22,90% годовых, полная стоимость кредита - 22,898% годовых (п. 4 Индивидуальных условий по кредиту).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Истцу кредит, путем перечисления денежных средств в размере 800 000 руб. на её счет в Банке, а впоследствии по заявлению Истца, изложенному в Индивидуальных условиях по кредиту, предоставил кредит в размере 800 000 руб.С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Истец приняла на себя обязательство уплатить 60 (шестьдесят) ежемесячных платежа в размере 22 551,01 руб. каждый (п.6 Индивидуальных условий).

В настоящее время Договор со стороны Истца не исполняется надлежащим образом, просроченная задолженность составляет 308 дней в размере 1 063 692,07 руб. ФИО2 задолженность составляет 1 066 989,06 руб., из которых: основной долг - 700 427,70 руб., проценты - 76 118,02 руб., комиссии - 273 руб., убытки Банка - 286 703,94 руб. и штрафы - 3 466,40 руб.

Истец, заявляя о расторжении кредитного договора, сослался на положения ст.450 и 451 ГК РФ.

Потеря работы (ухудшение финансового состояния), трудоспособности, не является основанием для изменения договора по ст. 451 ГК РФ, так как стороны могли их предвидеть в момент заключения договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Также договор не может быть расторгнут или изменен по требованию должника в связи с существенным изменением обстоятельств, если они произошли в период просрочки должника. Должник, просрочивший исполнение, несет риск существенного изменения обстоятельств.

Отношения сторон по кредитному договору, в том числе вопрос расторжения кредитного договора, регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно п.2,3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с нормами гражданского закона (глава 42) заемщик может отказаться от получения кредита (ст.821 ГК РФ), может досрочно возвратить сумму займа (п.2 ст.810 ГК РФ), при этом в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу сумму займа.

Однако, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором обязательства заемщиком не выполнены, полученные кредитные средства с причитающимися процентами кредитору не возвращены.

Других оснований для одностороннего расторжения кредитного договора по инициативе заемщика законом не предусмотрено.

Поскольку отношения сторон по указанному истцом кредитному договору регулируются специальными нормами права, предусмотренными законом либо отдельным соглашением сторон основания для расторжения договора по требованию заемщика отсутствуют, о существенных нарушениях со стороны банка истцом не заявлено, оснований для удовлетворения требований истца, связанных с кредитным договором, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО "ХКФ Банк" о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 01.12.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________