Решение № 2-14695/2025 2-1672/2026 2-1672/2026(2-14695/2025;)~М-12267/2025 М-12267/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-14695/2025

УИД №16RS0042-03-2025-015167-31

Дело №2-1672/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 600 000 рублей, процентов за пользование займом из расчета 8% в месяц за период с 03.09.2025 по 21.11.2025 в размере 126 246 рублей 58 копеек, пени в размере 1% от суммы долга за период с 03.10.2025 по 21.11.2025 в размере 300 000 рублей, а также процентов исходя из 8% в месяц на сумму займа за период с 22.11.2025 и по день фактического исполнения обязательства, пени из расчета 1% в день от суммы займа за период с 22.11.2025 и по день фактического погашения займа, с обращением взыскания на заложенный автомобиль «Renault Arkana», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 28 262 рублей, указав в обоснование, что 04.08.2025 ИП ФИО3 по договору займа №0495 выдал ответчику заем в сумме 600 000 рублей с уплатой 8% ежемесячно. В обеспечение обязательства по договору в залог передан вышеуказанный автомобиль. С 20.11.2025 право требования задолженности перешло к истцу согласно договору уступки права требования. Ответчик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск уточнил в части взыскания процентов и неустойки на день вынесения судом решения, в остальной части иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что 04.08.2025 между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №0495, согласно которому ответчик получила денежные средства в сумме 600 000 рублей с уплатой 8% от суммы займа в месяц, со сроком возврата 03.09.2025 (л.д. 15-16).

Согласно пункту 5.1 договора, в случае просрочки выплаты процентов по договору, заемщику обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательства по договору в залог передан автомобиль «Renault Arkana», VIN ..., 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (л.д. 18-22).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, проценты за пользование суммой займа оплачивала несвоевременно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 21.11.2025 по основному долгу составляет – 600 000 рублей, процентам за пользование займом за период с 03.09.2025 по 21.11.2025 в размере 126 246 рублей 58 копеек, пени за период с 03.10.2025 по 21.11.2025 в размере 300 000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно уточнению, на день вынесения решения 26.01.2026 проценты по займу составляют 230 400 рублей, неустойка – 600 000 рублей.

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга, процентов по займу подлежат удовлетворению.

Также, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 8% ежемесячно от суммы основного долга 600 000 рублей, начиная с 27.01.2026 и по день фактического исполнения обязательства.

Что касается требований истца в части взыскания неустойки за период с 03.10.2025 по 26.01.2026 в размере 600 000 рублей, то суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имеется достаточно оснований для снижения размера неустойки за несвоевременный возврат займа по правилам статьи 333 ГК РФ до 300 000 рублей. При этом, суд исходит из компенсационного характера неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, которые не должны являться средством обогащения займодавца. Размер неустойки является явно несоразмерным сумме процентов за пользование денежными средствами, а также основному долгу и периоду просрочки.

С учетом изложенного, снижение неустойки за просрочку произведено судом после арифметических расчетов не ниже предела, установленного статьей 395 ГК РФ.

Также, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере 1% от суммы займа за период с 27.01.2026 и по день фактического погашения суммы займа.

Исходя из суммы задолженности, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 28 626 рублей.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны пропорционально удовлетворенным требованиям, за вычетом госпошлины, подлежащей возврату истцу, что составит 1 042 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) основной долг в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.09.2025 по 26.01.2026 в размере 230 400 рублей, неустойку за период с 03.10.2025 по 26.01.2026 в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 8% ежемесячно от суммы займа 600 000 рублей, начиная с 27.01.2026 и до дня фактического погашения суммы займа, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом, подлежащие начислению на сумму 600 000 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2026 и до дня фактического погашения суммы займа, расходы по оплате госпошлины в сумме 28 262 рубля.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество ФИО2 (ИНН ... в виде автомобиля «Renault Arkana», VIN ... 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 1 042 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р