Решение № 2А-285/2017 2А-285/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-285/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя административного ответчика – командира войсковой части 6776 – ФИО4, а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-285/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6776 младшего сержанта запаса ФИО1, об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив и увеличив требования, просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 6776 (далее – командир) от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, а также обязать административного ответчика его отменить;

- признать незаконным приказ командира от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контакта и исключении из списков личного состава воинской части, а также обязать административного ответчика отменить данный приказ, восстановив административного истца на военной службе и в списках личного состава воинской части;

- взыскать с войсковой части 6776 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, за необоснованное увольнение с военной службы.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в спортивном зале войсковой части 6776, где из-за усталости усн<адрес> часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ его рота была поднята по команде «СБОР», примерно через полтора часа после поступления этой команды он прибыл из спортивного зала в свою роту, поскольку о поступлении данной команды его никто не оповещал.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что командование не оповестило А. о поступлении команды «СБОР», в связи с чем административный истец не уклонялся от исполнения обязанностей военной службы. Также пояснил, что ФИО1 не является военнослужащим проходящим военную службу по призыву и не обязан после команды «ОТБОЙ» ночевать в роте.

Представитель административного ответчика не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1, и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административный истец совершил грубый дисциплинарный проступок, выраженный в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, поскольку около 2 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при объявлении команды «СБОР» отсутствовал в 3 роте оперативного назначения и не убыл вместе со своей ротой для выполнения служебно-боевых задач. Также пояснил, что причиной совершения ФИО1 данного грубого дисциплинарного проступка послужило нарушение последним установленного в воинской части порядка пребывания личного состава в роте после подачи команды «ОТБОЙ», так ночью после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ административный истец отсутствовал в роте, проводил время в спортивном зале воинской части и там же остался ночевать. За совершение данного дисциплинарного проступка на ФИО1 приказом командира наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением данным военнослужащим условий контракта.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 6776.

ДД.ММ.ГГГГ командир своим приказом № привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявил ему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 54 этого же Устава дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Согласно положениям ст. 80-82 этого же Устава к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечню грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемуся в приложении № Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы, относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Из п. «б», «и» ст. 55 приведенного Устава следует, что к сержантам может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из материалов разбирательства по данному дисциплинарному проступку следует, что около 2 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при объявлении команды «СБОР» ФИО1 отсутствовал в 3 роте оперативного назначения и не убыл вместе со своей ротой для выполнения служебно-боевых задач.

Так административный истец после подачи команды «ОТБОЙ», то есть после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в 3 роте, проводил время в спортивном зале воинской части и там же остался ночевать.

В соответствии с приказом командира от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён распорядок дня и регламент служебного времени, согласно которого время ночного отдыха составляет 8 часов с 22 часов до 6 часов.

ФИО1 в воинской части был обеспечен койко местом в общежитии (казарменного типа) специализированного жилищного фонда ВВ МВД России, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем командира войсковой части 6776 по тылу – начальником тыла.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Правила передвижения военнослужащих в расположении воинской части, их выезда за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяются общевоинскими уставами.

Порядок выезда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяется командиром воинской части исходя из необходимости поддержания боевой готовности и обеспечения своевременности прибытия указанных военнослужащих к месту службы, а также с учетом особенностей дислокации воинской части, что определено ст. 239 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом ст. 245.1 этого же Устава определено, что порядок убытия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за территорию закрытых военных городков определяется командиром воинской части исходя из необходимости поддержания боевой готовности и обеспечения своевременности прибытия указанных военнослужащих к месту службы, а также с учетом особенностей дислокации воинской части.

Также ст. 209 и 212 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено, что размещение подразделений полка в населенных пунктах осуществляется пригодных для жилья домах или помещениях, а после размещения подразделений самовольно переходить из дома в дом запрещается. Для роты указывается граница ее расположения, в пределах которой ей отводятся помещения и участки местности для проведения занятий, а также назначается пункт сбора по тревоге.

Обстоятельства совершения административным истцом вышеуказанного дисциплинарного проступка подтверждаются объяснениями ФИО1 как при проведении разбирательства, так и в судебном заседании, которые согласуются с протоколом о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, с рапортом ФИО7 и объяснениями очевидцев ФИО8-П., ФИО9 и ФИО10

Административный истец подтвердил обстоятельства совершения им вышеприведенного дисциплинарного проступка и проведения служебного разбирательства по этому поводу. Также пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в спортивном зале войсковой части 6776, где из-за усталости усн<адрес> часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ его рота была поднята по команде «СБОР», примерно через полтора часа после поступления этой команды он прибыл из спортивного зала в свою роту, поскольку о поступлении данной команды его никто не оповещал, в том числе по телефону.

Суд исходит из того, что установленные в ходе служебного разбирательства обстоятельства согласуются между собой и с объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, которые не противоречат и взаимодополняют друг друга, то есть согласуются с материалами дела и обстоятельствами установленными судом.

Проанализировав вышеизложенные нормы Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации во взаимосвязью с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о законности отсутствия в ночное время в расположении 3 роты, не основаны на приведённых выше нормах Устава и Закона, поскольку военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение специфических задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения службы, обуславливается правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке обеспечения их жильем на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Поскольку ФИО11, будучи обеспеченным койко местом в 3 роте оперативного назначения, нарушил установленные командиром специальные правила проживания военнослужащих войсковой части 6776 в общежитиях (казарменного типа) специализированного жилищного фонда ВВ МВД России, то его действия привели к уклонению от исполнения обязанностей военной службы, так как около 2 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при объявлении команды «СБОР» он отсутствовал в 3 роте оперативного назначения и не убыл вместе со своей ротой для выполнения служебно-боевых задач.

Вопреки доводам административного истца, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта уклонения от исполнения обязанностей военной службы, то есть совершения им дисциплинарного проступка, его вины, соблюдение порядка привлечения нарушителя воинской дисциплины к ответственности правомочным лицом, а назначенное административному истцу наказание в виде досрочного увольнения с военной службы соответствуют характеру проступка, личности нарушителя воинской дисциплины и степени его вины.

Таким образом, командир обоснованно и на законных основаниях привлек ФИО11 к дисциплинарной ответственности, объявив приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ командир издал приказ № о досрочном увольнении ФИО11 с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен её специфическим назначением – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Согласно п. 1-3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством, в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков, меры ответственности – дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Законодательство о порядке прохождения военной службы и уставные положения не предусматривают необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания.

Что касается вопроса о соразмерности примененного к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, тяжести совершенного проступка, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службы, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а именно совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», или совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. С учетом изложенного совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

ФИО1 на день исключения его из списков личного состава воинской части был обеспечен всеми видами довольствия, в том числе ему были предоставлены положенные отпуска, что он в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО11 на законных основаниях уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении его требования о признании незаконным приказа командира от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контакта и исключении из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Учитывая то обстоятельство, что суд отказывает в удовлетворении требований ФИО11 о признании незаконным приказа командира от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контакта и исключении из списков личного состава воинской части, то требования административного истца о взыскании в его пользу с войсковой части 6776 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, за необоснованное увольнение с военной службы, также не подлежит удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий