Решение № 12-277/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-277/2020

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

... – Петербург 08 июля 2020 года

Судья Василеостровского районного суда ... ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы дела по жалобе ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., Гражданский пр-кт, ..., на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от 16.03.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка XXXСанкт-Петербурга XXX от 16.03.2020г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно за то, что 20.11.2019г. в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки ГЖИ Санкт-Петербурга ООО «УК Возрождение», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., ..., лит. А, пом. 8Н, установлено, что Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А на основании договора управления многоквартирным домом № Влх/6А от 01.06.2015г. и лицензии на деятельность XXX от 09.04.2015г., нарушило лицензионные требования установленные подпунктами п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2014г. XXX.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что мировым судьей пропущены сроки привлечения к административной ответственности; в указанном правонарушении виновны иные лица, а не он; правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнений не представил.

Изучив представленные материалы дела, заслушав ФИО1, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении XXX-Р датой совершения правонарушения является дата проведения проверки – XX.XX.XXXX, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек XX.XX.XXXX.

Принимая во внимание, что при принятии итогового судебного акта по делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, то постановление мирового судьи судебного участка XXXСанкт-Петербурга от 16.03.2020г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка XXXСанкт-Петербурга ФИО3 XXX от 16.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: