Решение № 2-1187/2020 2-1187/2020~М-964/2020 М-964/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1187/2020

2-1187/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 декабря 2016 года между АО ЕАТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 133 000 руб. под 27 % годовых со сроком возврата кредита 22 декабря 2019 года. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 133 000 руб. Ответчик в нарушение п. 6.2 Правил стал несвоевременно исполнять свою обязанность по ежемесячной оплате начисленных процентов и прекратил оплату процентов. На 25 февраля 2020 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 131 198,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 839,98 руб., пени за несвоевременный возврат процентов – 759,12 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 8 527,91 руб. в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 146,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2016 года между АО ЕАТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 133 000 руб. под 27 % годовых со сроком возврата кредита 22 декабря 2019 года.

Согласно выписке по лицевому счету и расходному кассовому ордеру денежные средства в размере 133 000 руб. выданы ФИО1, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем ответчику ФИО1 предъявлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов, однако обязательства не исполнил.

28.01.2020 года АО ЕАТП Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 141 666 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 016,66 руб.

31.01.2020 года мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани рассмотрел заявление и вынес судебный приказ №.

От ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 17.02.2020 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 25.02.2020 года задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитования банковского счета составила 131 198,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 839,98 руб., пени за несвоевременный возврат процентов – 759,12 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 8 527,91 руб.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, то суд считает возможным взыскать с него задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не установлено.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 146,51 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2016 года в размере 147 325,58 руб., из которых сумма основного долга – 131 198,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 6 839,98 руб., пени за несвоевременный возврат процентов – 759,12 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 8 527,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 146,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 года.

Судья: