Решение № 2А-5119/2021 2А-5119/2021~М-3338/2021 М-3338/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-5119/2021

Дело № 2а-5119/2021

(45RS0026-01-2021-007917-18)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19.07.2021 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УМВД России по Курганской области о признании незаконными распоряжения и решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УМВД России по Курганской области о признании незаконными распоряжения и решения. В обоснование иска указано, что распоряжением ФСИН России признано пребывание в РФ ФИО1, лица без гражданства, нежелательным сроком на 3 года после отбывания наказания. Решением УВМ УМВД России по Курганской области постановлено депортировать лицо без гражданства ФИО1, в случае исполнения данных решений, он будет выдворен в Республику Казахстан. ФИО1 является лицом без гражданства, гражданство иного государства никогда не приобретал, переехал вместе с матерью и братьями из Республики Казахстан в РФ в семимесячном возрасте, родственников в Казахстане не имеет и в собственности жилого помещения там также не имеет.

ФИО1 постоянно проживал на территории России, окончил МКОУ «Штихинскую среднюю образовательную школу» Катайского района Курганской области, ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум». Официально был трудоустроен в ООО МПК «Добродел», получил разрешение на временное проживание до 15.03.2022. Был намерен получить в последующем гражданство РФ. Мать ФИО1 – ФИО2. является гражданкой России, постоянно проживает на территории Российской Федерации. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО3 и дочерью. В ближайшее время намеревается зарегистрировать брак.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России от 25.02.2021 № 801-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение УМВД России по Курганской области от 24.02.2021 о депортации в отношении лица без гражданства ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснила, что Решение принято в рамках законодательства.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Установлено, что по приговору Катайского районного суда Курганской области от 07.11.2019, вступившему в законную силу 19.11.2019, ФИО1 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

По постановлению Катайского районного суда Курганской области от 02.11.2020 неотбытое наказание в виде 1 года 3 дней исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства заменено на 4 месяца 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

01.02.2021 УФСИН России по Курганской области принято решение № 46/ТО-16-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию лицу без гражданства ФИО1 сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16.02.2021 УМВД России по Курганской области ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

24.02.2021 в отношении административного истца УМВД России по Курганской области принято решение о депортации.

25.02.2021 в отношении административного истца ФСИН России вынесено распоряжение № 801-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

02.03.2021 ФИО6 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области.

В отношении административного истца УМВД России по Курганской области начата процедура реадмиссии в Республику Казахстан.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 29.03.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Курганской области, решение УФСИН России по Курганской области от 01.02.2021 № 46/ТО-16-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано незаконным и отменено.

Апелляционном определением Курганского областного суда от 30.06.2021 указанное выше определение оставлено без изменения. Также судом апелляционной инстанции установлено, что Комитетом миграционной службы МВД Республики Казахстан 06.04.2021 ФИО1 отказано в реадмиссии.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Рассматривая доводы административного истца о нарушении вынесенным решением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что данная Конвенция не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Аналогичный принцип ограничения прав граждан закреплен и в статье 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что семья и семейная жизнь относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение от 05.03.2014 № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.03.2006 № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к выводу, что такое вмешательство в семейную жизнь, обусловленное установлением ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» дано следующее разъяснение: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Следовательно, именно административные ответчики обязаны обосновать необходимость и соразмерность депортации ФИО1 и признание пребывания в РФ ФИО1, лица без гражданства, нежелательным сроком на 3 года после отбывания наказания, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, поскольку это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в октябре 1997 года с матерью ФИО2, документ удостоверяющий личность по достижении 14-летнего возраста не получал, гражданство Российской Федерации не приобретал. С 16 октября 1997 ФИО1 проживает в <...>, где с 1 сентября 2009 по 21 июня 2012 обучался в общеобразовательной школе, 30 января 2015 окончил техникум, с 15 марта 2019 проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание сроком на три года до 15 сентября 2022, также ФИО1 состоит на учете в налоговом органе. Мать, сестра и братья ФИО1 проживают и имеют гражданство Российской Федерации, также как и его несовершеннолетняя дочь от ФИО3 После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 трудоустроился, подал заявление о регистрации брака с ФИО3

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Курганской области и распоряжение ФСИН России создают препятствие административному истцу для совместного проживания семьи и влечет нарушение ее права на уважение личной и семейной жизни.

Оценив доказательства в совокупности, разрешая спор, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения с учетом изложенных выше оснований, являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, УМВД России по Курганской области о признании незаконными распоряжения и решения удовлетворить.

Признать незаконными и отменить распоряжение ФСИН России от 25.02.2021 № 801-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение УМВД России по Курганской области от 24.02.2021 о депортации в отношении лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья

Курганского городского суда Шанауров К.В.