Решение № 2А-1852/2021 2А-1852/2021~М-1661/2021 М-1661/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1852/2021

Дело № 2а–1852/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 16 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что мировым судьей судебного участка № ..... судебного района Пермского края он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения по ..... КоАП РФ, ему назначено наказание в размере ..... руб. Постановление он не обжаловал, оплатил штраф частями: ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., то есть в установленный законом срок. ..... он получил постановление о возбуждении исполнительного производства, на которое он сразу отреагировал и написал заявление о прекращении исполнительного производства. ..... с его банковский карты по исполнительному производству № от ..... была списана денежная сумма в размере ..... руб., причина: штраф как вид наказания. ..... с его банковский карты по исполнительному производству № от ..... была списана денежная сумма в размере ..... руб., причина: штраф как вид наказания. Просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, обязать ответчика вернуть повторно взысканную сумму; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., за почтовые отправления.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании указал, что его требования были удовлетворены ответчиком после подачи в суд административного искового заявления, просил взыскать судебные расходы.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании указала, что денежные средства были возвращены ФИО1 только после подача административного иска. Действия приставов считает незаконными. Также просила взыскать судебные расходы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание на явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствии, указал, что доводы административного ответчика - ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю поддерживает в полном объеме.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленных документов в суд, ..... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по делу № от ..... о взыскании административного штрафа в размере ..... руб. с ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно платежным документам административным истцом административный штраф оплачен частями: ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб.

С должника ФИО1 была удержана сумма в размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

..... денежные средства в размере ..... руб. возвращены должнику: платежное поручение № от ..... в размере ..... руб., платежное поручение № от ..... в размере ..... руб., платежное поручение № от ..... в размере ..... руб., платежное поручение № от ..... в размере ..... руб., платежное поручение № от ..... в размере ..... руб., платежное поручение № от ..... в размере ..... руб.,

..... судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Все ограничения и аресты судебным приставом-исполнителем отменены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что денежные средства в сумме 3 367,97 руб. возвращены ФИО1 только после обращения в суд с указанным заявлением (.....), суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были незаконными.

Однако в силу того, что в настоящее время данные действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности возвратить взысканную повторно сумму штрафа в размере 3 367,97 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что административный истец вынужден был обратиться в суд, после чего его требования были удовлетворены ответчиком, имеются основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов.

ФИО1 понесены расходы по направлению в адрес ответчика УФССП по Пермскому краю административного искового заявления с приложенными документами.

Интересы административного истца в суде первой инстанции представляла ФИО2, действующая на основании устного искового заявления.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг.

ФИО1 оплатил юридические услуги в сумме ..... руб., что подтверждается распиской ФИО5 при заключении договора.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.106 КАС РФ издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных издержек и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленные ФИО1 расходы по направлению в адрес ответчика УФССП по Пермскому краю административного искового заявления с приложенными документами в сумме 71,24 руб. подтверждены документально приложенной к иску квитанцией на эту сумму (л.д. 5).

Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с УФССП по Пермскому краю в пользу ФИО1

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, необходимость и время затраченное представителем на участие в суде, объем работы, проведенной представителем, а также обоснованность заявленных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о возложении обязанности возвратить взысканную повторно сумму штрафа в размере 3 367,97 руб. - отказать.

Взыскать с УФССП России по Пермскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 71,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....)..

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья