Решение № 2-88/2024 2-88/2024~М-498/2023 М-498/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-88/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СТРОЙМОНТАЖ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМОНТАЖ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ООО «СТРОЙМОНТАЖ» на основании выставленных счетов произвёл оплаты ИП ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб.. Однако ответчиком не были выполнены работы, за которые были перечислены денежные средства. Истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обращается с иском к ФИО2 как к физическому лицу и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙМОНТАЖ» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца – ООО «СТРОЙМОНТАЖ» в лице конкурсного управляющего ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. О месте и времени судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения».

При указанных выше обстоятельствах суд, с учётом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признаёт извещение ответчиков надлежащим, и полагает возможным в отсутствие возражений от истца в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст.109 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СТРОЙМОНТАЖ» на основании выставленных счетов произвёл выплаты ИП ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб., из них платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с назначением платежа «за работы по сварке проемов (ФИО5 пер., <адрес>); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с назначением платежа «за выполненные работы по ремонту. Уборка мусора, уборка крыш»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с назначением платежа «за выполненные работы по ремонту. Уборка мусора, уборка крыши»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с назначением платежа «за ремонтные работы фургона Газели»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с назначением платежа: «за выполненные работы по ремонту. Уборка мусора, уборка крыши».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО2 письменную претензию с требованием о возврате задолженности в размере <данные изъяты> руб., которую последний оставил без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ООО «СТРОЙМОНТАЖ» произвело выплаты ИП ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>

Сведений о наличии между ООО «СТРОЙМОНТАЖ» и ИП ФИО2 договорных отношений на указанную выше сумму денежных средств, выплаченных ответчику, материалы гражданского дела не содержат и стороной ответчика не представлено. Размер незаконно полученных денежных сумм ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия недобросовестности со стороны ИП ФИО2 либо счётной ошибки ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл за счёт ООО «СТРОЙМОНТАЖ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем, обязан возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «СТРОЙМОНТАЖ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.41 НК РФ, по правилам ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СТРОЙМОНТАЖ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ИНН №, ОГРН № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в Кораблинский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева