Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2-537/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ООО «УК «Западная», в обоснование указывая, что ее супругу О.В.И. принадлежала на праве собственности автомашина ..., регистрационный знак ... 06 апреля 2018 года в ОП №4 УМВД России по г. Пенза поступил материал проверки по факту повреждения автомобиля, принадлежащего О.В.И. в ходе проверки было установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 06 апреля 2018 года данный автомобиль был припаркован около .... В указанный период времени с крыши дома сошла глыба снега. В результате падения снежно-ледяной массы автомобилю были причинены множественные механические повреждения. 29 мая 2018 года между О.В.И. и ООО УК «Западная» было достигнуто письменное соглашение о возмещении ущерба, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о возмещении ущерба в результате падения с крыши МКД ... по ... наледи на автомобиль в размере 58 050 рублей 67 копеек. Данную сумму ООО УК «Западная» обязалась передать О.В.И. в срок до 30 июня 2018 года.31 мая 2018 года О.В.И.. умер. Наследницей к имуществу умершего ...4 является супруга ФИО1 14 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО УК «Западная» было заключено новое соглашение о возмещении ущерба на тех же условиях, за исключением реквизитов и срока передачи денежных средств, который был установлен до 30 января 2019 года. Денежные средства в установленный срок не были переданы истцу, также в настоящее время денежные средства истцу не поступали.

ФИО1 просит взыскать с ООО «УК «Западная»задолженность по соглашению о возмещении ущерба в сумме58 050 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, и расходы на уплату госпошлины в сумме 1 942 рубля.

В судебное заседание истецФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 06 февраля 2019 года (л.д.6), исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления, сообщила, что до настоящего момента обязательства по возмещению ущерба ФИО1 ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика ООО «УК «Западная» ФИО3, действующий на основании доверенности от 24 октября 2018 года (л.д.75), с иском не согласен, при этом не отрицал факт обслуживания ответчиком дома ..., с крыши которого на автомобиль О-ных упал снег.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 10 и подпункта "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно подпункту "б" пункта 2 указанных Правил, включаются крыши.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что управление многоквартирным домом ... осуществляется ООО «УК «Западная». Поскольку ООО «УК «Западная»осуществляет управление данным домом, то в силу вышеприведенных положений закона на данное общество возложена обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши. Следовательно, ООО «УК «Западная» обязано организовывать работы, связанные с очисткой крыши данного дома.

Между тем, как следует из материалов дела, 06 апреля 2018 годапримерно в 13 часов крыши ... произошло самопроизвольное падение льда, в результате которого был поврежден припаркованный у дворе дома автомобиль ..., регистрационный знак ...

Собственником данного автомобиля являлся О.В.И. что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации (л.д.45-46)

Факт повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши указанного дома подтвержден объяснениями представителя истца, материалом проверки КУСП ... от дата (л.д.59-73), в ходе которой проводился осмотр места происшествия, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 апреля 2018 года (л.д.9).

Ответчиком не представлено доказательств того, что им в спорный период были приняты все меры по надлежащему содержанию здания, в силу чего крыша не представляла и не могла представлять угрозы для окружающих в виде схода или падения с нее льда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за содержание и эксплуатацию многоквартирного ..., является ООО «УК «Западная», которое не обеспечило надлежащую эксплуатацию и обслуживание жилого дома, в том числе работ по очистке крыши от льда и снега.

Исходя из того, что материалами дела установлен факт самопроизвольного падения льда с крыши дома, повредившего автотранспортное средство, принадлежащее ...4, подтвержден факт технической эксплуатации жилого дома ответчиком, ответственность за причиненный ущерб, подлежит возложению на ООО «УК «Западная».

29 мая 2019 года между ООО «УК Западная» и ФИО4 было заключено соглашение о возмещении ущерба (л.д.10,78), по условиям которого стороны определили сумму, подлежащую возмещению, в размере 58 050 рублей 67 копеек, из которых 52 050 рублей 67 копеек - стоимость ремонта автомобиля, 6 000 рублей - расходы ФИО4 на оценку ущерба. Согласно пункту 3 соглашения срок исполнения его условий был определен до 30 июня 2018 года.

дата О.В.И. умер, о чем территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области дата составлена запись акта о смерти ... (л.д.11,38).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является супругой О.В.И.л.д.43).

03 июля 2018 года нотариусом г.Пензы А.С.Б. заведено наследственное дело ... к имуществу умершего О.В.И. (л.д.36-56), наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля ... регистрационный знак ...(л.д.12).ФИО1, принявшая наследство после смерти О.В.И. в виде указанного автомобиля, наряду с автомобилем, в составе наследственной массы приобрела и имущественное право требования возмещения расходов на восстановление автомобиля и других причиненных в связи с этим убытков.

Ввиду этого14 декабря 2018 года между ООО «УК Западная» и наследником О.В.И. -ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба (л.д.15,77), по условиям которого стороны определили сумму, подлежащую возмещению, в размере 58 050 рублей 67 копеек, из которых 52 050 рублей 67 копеек - стоимость ремонта автомобиля, 6 000 рублей - расходы на оценку ущерба. Согласно пункту 3 соглашения срок исполнения его условий был определен до 30 января 2019 года. Однако соглашение до настоящего времени не исполнено ответчиком, ущерб ФИО1 не возмещен.

В соответствии со ст. ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, факт причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «Западная» обязанности по обслуживанию жилого ..., в том числе работ по очистке крыши от льда и снега, доказан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1 942 рубля.

Часть первая статьи 100ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что для защиты своих интересов 06 февраля 2019 года ФИО1 заключил договор об оказании юридической помощи с ООО МЦНЦ, за услуги работников которого заплатила 6 000 рублей (л.д.16-18).

С учетом объема оказанной представителями юридической помощи, степени участия представителей в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, положений ст.98 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, литер/этаж А/1, помещение 1-19) в пользу ФИО1, ...задолженность по соглашению о возмещении ущерба в сумме 58 050 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, и расходы на уплату госпошлины в сумме 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья: