Решение № 2-251/2020 2-6056/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело № 2 – 251/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Садовиной Т.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50040 руб., расходов по оплате госпошлины - 1701 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинасовая организация «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15000 руб., денежные средства в размере суммы займа и оплата процентов должны быть произведены заемщиком 28 мая 2016 г. Договором займа предусмотрена плата за пользование денежными средствами в размере 1,6 % за каждый день пользования (585,6% годовых). Обязательство по передаче денежных средств ФИО1 займодавцем исполнено – ООО Микрофинасовая организация «ВЭББАНКИР» перечислило денежные средства способом, выбранным должником через систему Contact. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заключение с истцом договора займа на условиях, указанных в иске, получение денег по договору займа не оспаривала. Просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 30 мая 2016 г. и при подаче иска в сентябре 2019 г. истцом срок исковой давности пропущен.

Письменный отзыв ответчика приобщен к делу.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на даты заключения договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение процентов за пользование в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №.

Договором предусмотрено, то займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 15000 руб. на срок 30 календарных дней (п. 1).

Договором предусмотрен общий срок его действия - с даты получения суммы займа до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки.

Платежной датой является 28 мая 2016 г. (п. 2).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 1,6 % за каждый день пользования займом (585,6% годовых). Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6).

Обязательство по передаче денежных средств ФИО1 займодавцем исполнено – ООО Микрофинасовая организация «ВЭББАНКИР» перечислило денежные средства способом, выбранным должником через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, то при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долгша, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Возражения ответчика против иска основаны на доводе о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

По условиям заключенного сторонами договора, заемщик обязательство по возврату суммы займа, оплате процентов должна была исполнить 28 мая 2016 г., следовательно, с 29 мая 2016 г. истцу должно было быть известно о нарушении своих прав. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, составляющий три года.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» обращалось к мировому судье судебного участка № 26 Йошкар-Олинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 (л.д. 25 оборот).

Определением мирового судьи от 6 ноября 2018 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, предъявлением обществом в 2018 г. заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не прерывалось ввиду отказа в принятии заявления мировым судьей.

Иск подан 07 сентября 2019 г., то есть по истечении срока исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истец не заявлял, доказательства не представил.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 г.