Решение № 2А-504/2018 2А-504/2018 ~ М-390/2018 М-390/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 мая 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата> году он обратился к ответчику с заявлением о перераспределении указанного земельного участка с приложением схемы земельного участка. Письмом от <дата> ему отказано на основании п.п.11 п.9 ст.39.29, п.2 ст.11.10, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок площадью 311 кв.м, за счет которого предполагалось осуществить перераспределение земельного участка, частично расположен на землях общего пользования. При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих основания для отказа в перераспределении земельного участка; отказ является формальным, и не соответствующим требованиям ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Сведения о территориальных зонах в ЕГРН отсутствуют. Просит признать незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> № <№> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала. Суду пояснила, что истец в порядке наследования являлся собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. В <дата> года по заявлению истца с ответчиком было заключено соглашение о перераспределение земельного участка и увеличении площади до 1482 кв.м. К исковому заявлению истцом была ошибочно приложена схема расположения земельного участка, представленная ответчику при перераспределении земельного участка в <дата> года. В <дата> года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка и увеличении его площади на 311 кв.м. Оспариваемый отказ является формальным, в нем не разъяснено - какая часть испрашиваемого земельного участка относится к землям общего пользования. Истцом также испрашивалась часть земельного участка со стороны соседнего участка с кадастровым номером <№>. Между этими участками в настоящее время имеется проход на землях, собственность на которые не разграничена, который используется жителями <адрес> для вывоза мусора. Указанный участок не может быть отнесен к проезду, дороги в населенном пункте определены. В <дата> года истец и собственник земельного участка с кадастровым номером <№> обращались к заместителю главы района М. с вопросом о распределении между собственниками данного участка. М. пояснил, что перераспределение земельных участков возможно позднее - после урегулирования конфликта с жителями населенного пункта, которые желают использовать данный участок для прохода. Кадастровый инженер, подготовивший схему на кадастровом плане территории, пояснил, что нарушений землепользования не имеется. Полагает, что отказ в перераспределении формальный, поскольку в <дата> года истцу в перераспределении земельного участка и увеличении его площади не было отказано.

В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что истцу отказано в перераспределении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает красные линии земель общего пользования, а также ограничивает доступ к лесу, расположенному за земельными участками, в том числе истца, что подтверждается генеральным планом муниципального образования Югское. Спорный земельный участок находится в границах красных линий, относится к территориям общего пользования и не находился в чей - либо собственности, в отсутствие доказательств нахождении его во владении заявителя. Испрашиваемое перераспределение планируется осуществить за счет территории общего пользования с пересечением красных линий. Данное обстоятельство исключает правомерность доводов истца о возможности утверждения схемы расположения земельного участка. В дополнительных пояснениях к отзыву указал, что схема расположения земельного участка, приложенная истцом к иску, была утверждена ранее. Просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные суду документы, полагает в удовлетворении требований административного истца ФИО2 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 228 указанного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Из содержания ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а также из факта нахождения статьи в главе I.1 ЗК РФ ("Образование земельных участков") следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов образования нового объекта недвижимости - земельного участка. В соответствии с ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно пунктам 1, 8 статьи39.29Земельный кодекс Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение обутверждении схемырасположения земельного участка и направляет это решение с приложением указаннойсхемызаявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии сутвержденнымпроектом межевания территории; 3) принимает решение оботказев заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пункт 9 статьи39.29 Земельного кодексаРФ содержит исчерпывающий перечень основанийотказав заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения о разделе наследственного имущества от <дата> года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО2 постановлением администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области № ХХХ от <дата> года утверждена схема расположения земельного участка площадью 1482 кв.м. (приложена административным истцом к исковому заявлению в обоснование требований). (л.д. 37,40)

Соглашением № 2 от <дата> года произведено перераспределение земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <№> площадью 1482 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-9, 34-36).

Из приложенной истцом к исковому заявлению схемы расположения земельного участка (утвержденной ответчиком при рассмотрении заявления истца о перераспределении земельного участка в <дата> года) следует, образованный земельный участок площадью 1482 кв.м. не пересекает красных линий документов территориального планирования, не ограничивает доступ к землям лесного фонда (л.д.10).

<дата> года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, и увеличении площади принадлежащего ему участка на 311 кв.м. до 1793 кв.м., с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.44).

На заседании земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района <дата> года заявление ФИО2 рассмотрено, установлено, что перераспределение частично осуществляется за счет земель общего пользования.

Письмом за подписью первого заместителя главы Череповецкого муниципального района М. <дата> года истцу отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>, с указанием на п. 6 ст. 11.9, п.2, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что земельный участок площадью 311 кв.м. за счет которого планируется перераспределение принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, частично расположен на землях общего пользования (л.д.7).

В отсутствие проекта межевания территории, до <дата> года, с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ может быть использована указанная в пункте 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

В соответствии с пп. 12 статьи1 Градостроительного кодексаРФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из представленных ответчиком документов: схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационного плана, подготовленного ведущим специалистом муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области Д., выкопировки из генерального плана муниципального образования Югское, утвержденного решением Муниципального собрания Череповецкого муниципального района от <дата> года № ХХХ, скрин-шота с кадастрового плана территории с достаточной определенностью следует, что земельный участок, за счет которого истец просит перераспределить земельный участок, частично находится на землях общего пользования, схема расположения спорного земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории и пересекает утвержденные в установленном порядке красные линии, землеустроительной документации, а также ограничивает доступ неопределенного круга лиц к землям лесного фонда.

Достаточных и допустимых доказательств того, что увеличение используемой площади земельного участка не произошло, в том числе и за счет земель общего пользования, стороной административного истца не представлено. Доводы представителя административного истца о том, что испрашиваемое перераспределение земельного участка аналогично ранее произведенному в феврале <дата> года перераспределению с увеличением площади земельного участка на 482 кв.м и не нарушает требования действующего законодательства опровергается имеющимися в материалах дела документами

Установленные в судебном заседании обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что образование испрашиваемого административным истцом в порядке приведет к нарушению действующего законодательства, а также интересов неопределенного круга лиц. Суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для отказа в утверждении представленной схемы и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, предусмотренные пунктом 6 ст. 11.9, подпунктом 3 пункта 16 ст. 11.10, подпунктом 11 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории с указанными административным истцом характеристиками является правомерным и соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства РФ.

При установленных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании решения администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> года об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> отказать.

При этом суд учитывает, что отказосуществить перераспределение земельного участка по предложенному административным истцом варианту не препятствует ФИО2 обратиться с соответствующим заявлением к ответчику с предложением утверждения иной схемы земельного участка, соответствующей требованиям действующего законодательства.

Ввиду того, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий закону и нарушение этим прав и законных интересов истца, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного истца ФИО2 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа № <№> от <дата> года об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1482 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 29 мая 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова