Постановление № 1-244/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Мёлдовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Пуликова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, 14<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ..., около ... минут, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по проезжей части <адрес> с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима, приближаясь к дому №, в районе которого располагался обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», а также дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра», нерегулируемый пешеходный переход, имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил небрежность в условиях ограниченного обзора проезжей части в направлении движения из-за следовавшего впереди слева в попутном направлении и остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Л., не убедился в том, что на участке проезжей части <адрес> отсутствуют пешеходы, не снижая скорости продолжил следование в направлении пешеходного перехода, допустив наезд передней левой частью управляемого им транспортного средства на пешехода К. которая следовала в зоне пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.. были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы в лобной области, не причинившей вреда здоровью; а также закрытого вывиха правой ключицы из акромиально-ключичного сустава, закрытой травмы правой голени, которая проявлялась: переломом большеберцевой кости в верхней трети диафиза, переломом головки малоберцевой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- 10.1., в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 10.2., согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;

- 14.1., в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- 14.2. - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

А также из-за нарушения требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 – «Зебра».

В судебном заседании потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку простила его, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, прокурор не возражал против прекращения дела.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, извинился перед потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, социально обустроен, характеризуется положительно, воспитывает двоих детей, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ... г.р., по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 23.05.2017 года