Решение № 12-6/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело 12-6/18 года

Поступило в суд 28.08.2018 года


РЕШЕНИЕ

06.09.2018 года с. Караул

Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я.,

при секретаре Иващенко В.Ю., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО « Интеллинг» на постановление № Т-117 в/2 от 31.05.2018 года заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республика Тыва старшего государственного инспектора ФИО1

Установил:

ООО « Интеллинг» обратился в суд с жалобой на постановление № Т-117 в/2 от 31.05.2018 года заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республика Тыва старшего государственного инспектора ФИО1

Указав, что 31.05.2018 года заместителем начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприродонадзора по Красноярскому краю и Республика Тыва старшим государственным инспектором ФИО1, в отношении ООО « Интеллинг» было вынесено постановление № Т-117 в/2 о назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации. Общество не согласны, с данным постановлением по следующим основаниям:

Приказом Росприроднадзора от 29.04.2015 года № 366 утверждено положительное заключение экологической экспертизы проекта технической документации на новую технологию « Использование бурового шлама для производства грунта техногенного» и установлен срок действия 5 лет. Технология « Использования бурового шлама для производства грунта техногенного» планировалась к внедрению, в том числе на всей территории нефтегазовых месторождений Ямало-Ненецкого автономного округа.

По физико-географическому районированию территория Ямало-Ненецкого округа располагается в трех климатических зонах арктической субарктической и зоне северной (таежной) полосы Западно-Сибирской низменности. В Красноярском крае опытно промышленные испытания технологии ООО « Интеллинг» осуществляло на Пелятинском ГКМ на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, который относится к климатическому району Арктики с целью оценки воздействия применения указанной технологии на окружающую среду (ОВОС).

Материалы ОВОС являются основной и необходимой частью пакета заявленных материалов необходимых для получения нового положительного заключения государственной экологической экспертизы, по окончанию срока вышеупомянутого действующего заключения, утв. Приказом Роспотребнадзора от 29.04.2015 года № 366.

Несмотря на непринятие Обществом технологии в разных субъектах РФ ( исходя из территориально-географического разграничения РФ), географо-климатическая зона осталась неизменной и применение технологии утилизации отходов в сходных климатических условиях Арктики ( Красноярского края и Ямало- Ненецкого автономного округа) с учетом ОВОС не является ее отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Обществом 07.08.2017 года был направлен запрос в Центральный аппарат Росприроднадзора о согласовании проведения опытно-промышленных испытаний технологии « Использование бурового шлама для производства грунта техногенного». Согласно полученным разъяснениям Обществу не отказано в поведении испытаний технологии на всей территории Российской Федерации. Считают, что в действиях ООО « Интеллинг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, просят прекратить производство по делу и отменить Постановление № Т-117в/2 от 31.05.2018 года о назначении административного наказания в отношении ООО « Интеллинг».

Заявитель в судебное заседание не явился, судом о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республика Тыва в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещающими законами.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года № 7- ФЗ « Об охране окружающей среды» -размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.5 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ « Об экологической экспертизе» -в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике, предусмотренные частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суде установлено, что Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республика Тыва провели проверку документации ООО « Интеллинг», который на основании договора от 20.09.2017 года выполняет работу по поведению промышленных испытаний технологии утилизации отходов « Шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные» конечным получением продукта утилизации « Грунт техногенный « на Пелятнинском ГКМ заключенного с АО « Таймыргаз» При проверки установлено, что работы по утилизации отходов с использованием данной технологии на территории Красноярского края не предусмотрены, а поэтому ООО « Интеллинг» в 2017 году реализовало объект государственной экологической экспертизы- проект технической документации на новую технологию « Использование бурового шлама для производства грунта техногенного» с отсутствием документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в части ее реализации в другой в физико-географической зоне и климатическом районе применения рассматриваемой технологии. Тем самым совершило административное правонарушение, за что постановлением заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республика Тыва старшим государственным инспектором ФИО1 привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление № Т-117 в/2 от 31.05.2018 года заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республика Тыва старшего государственного инспектора ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ООО « Интеллинг», без удовлетворения.

Доводы ООО « Интеллинг» о том, что Красноярский край не является отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не состоятельны и бездоказательны и не соответствуют нормам Федерального закона « Об охране окружающей среде» и Федерального закона «Об экологической экспертизы».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № Т-117 в/2 от 31.05.2018 года заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республика Тыва старшего государственного инспектора ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ООО « Интеллинг», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Усть-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Гуськова Л.Я.