Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело № 2-503/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019года

Мотивированное решение составлено 23.12.2019года

г.Прокопьевск 17 декабря 2019года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> по вопросу поставки и установки входной двери по адресу: <адрес>. ИП ФИО2 указала, что общая стоимость работ составляет 26920 рублей, которые должны быть оплачены в полном объеме путем предоплаты. Срок выполнения работ установлен 45 рабочих дней со дня внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 26 920 рублей. В качестве подтверждения оплаты и принятия ИП ФИО2 на себя обязательств по исполнению договора по поставке и установке входной двери, ИП ФИО2 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру и Единый бланк заказов, в котором указано: входная дверь – цвет «миндаль», размер 860х2050, открывание – правая, количество – шт., стоимость – 26920 руб. Установленный ответчицей 45-дневный срок с момента внесения предоплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчица не выполнила свои обязанности по договору. Дверь до настоящего времени не установлена. О причинах, по которым работы своевременно не выполнены, ответчица не извещала, о переносе срока исполнения заказа не уведомляла, новый срок по поставке и установке входной двери не согласовывался. В связи с неисполнением ответчицей принятых на себя по договору обязательств, ФИО1 отказался от услуг ИП. ФИО2, о чем истец известил ответчицу письменно путем направления ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением претензии в известные адреса места нахождения ответчицы. В претензии ФИО1 потребовал вернуть в десятидневный срок денежные средства, полученные ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 920 рублей, выплатить начисленную и сниженную до цены договора неустойку (пеню) в размере 26 920 рублей и убытки, в виде расходов на восстановление нарушенного права, связанные с обращением за юридической помощью для составления претензии, в размере 1000 рублей, всего 54 840 рублей. Согласно уведомления о вручении, претензия получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не получен, требования ответчица добровольно не исполнила. В связи с тем, что ответчица нарушила права потребителя, ФИО1 испытывал неудобства, переживания и волнения, вынужден восстанавливать свое нарушенное право, в том числе в судебном порядке, оценивает моральный вред в размере 10 000 рублей. Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 считает, что подлежит взысканию с ответчицы в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с обращением с исковым заявлением в суд ФИО1 понес расходы в размере 3500 рублей на составление искового заявления.

Просит расторгнуть договор на услуги по поставке и установке входной двери от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2: 26920 рублей, оплаченные в счет исполнения договора от тДД.ММ.ГГГГ по поставке и установке входной двери; 26920 рублей – неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ; 1000 рублей – убытки; 10000 рублей – компенсация морального вреда; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм; 3500 рублей – судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не поддержал (л.д. 38, 39).

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 40, 41).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 426 ГК РФ, договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно п.п. 1,2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуг), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньший по продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуг). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ИП ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется осуществить поставку и установку входной двери цвета «миндаль», размер 860х2050, открывание – правая, количество – шт., стоимостью – 26 920 рублей, что подтверждается Единым бланком заказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Денежные средства в размере 26920 рублей по указанному договору переданы заказчиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 8).

Однако, как следует из представленных документов, своевременно обязательства по поставке и установке входной двери не были исполнены подрядчиком, до настоящего времени входная дверь не поставлена и не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице была направлена претензия с требованием вернуть в десятидневный срок денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 920 рублей, выплатить начисленную и сниженную до цены договора неустойку (пеню) в размере 26 920 рублей и убытки, в виде расходов на восстановление нарушенного права, связанные с обращением за юридической помощью для составления претензии, в размере 1000 рублей, всего 54 840 рублей (л.д. 9). Претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, однако на претензию ИП ФИО2 не ответила.

Ответчиком каких-либо сведений о том, что оплаченный истцом обязательства по поставке и установке входной двери были исполнены в срок, установленный договором, или позднее, суду не представлено, как и не представлено доказательств уважительности нарушения обязательств со стороны ИП ФИО2

Следовательно, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг по поставке и установке входной двери от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 450 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчицы ИП ФИО2 суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26920 руб., поскольку исполнителем ИП ФИО2 обязательства по договору не были исполнены.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Определяя срок, с которого подлежит исчислению неустойка, суд учитывает, что договором предусмотрен 45-дневнй срок с момента внесения предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки (пени), учитывая положение п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», определяется исходя из общей цены заказа, не превышая ее, и составляет в размере 26920 рублей, иного расчета размера неустойки суду стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчицей прав истца ФИО1, закрепленных Законом«О защите прав потребителей», с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (26920 руб. (сумма оплаченная истцом в счет исполнения договора) + 26920руб. (неустойка) х 50% = 26920 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд находит требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, а именно составление претензии и искового заявления, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт оплаты истцом ФИО1 юридических услуг по составлению претензии в размере 1000 рублей и искового заявления в размере 3500 руб. подтверждается счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, соразмерность и разумность понесенных истцом расходов, категорию дела, не представляющего особую сложность, объем оказанных услуг и проделанной работе по составлению претензии и искового заявления, предоставлении доказательств. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 4500 руб.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб., при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, то есть по требованию о расторжении договора – 300 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит: 300 руб. + 800 руб. + (53840 руб. – 20000 руб.) х 3% =2115,20 руб.

Учитывая, что истец ФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2115,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 договор на оказание услуг по поставке и установке входной двери от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 26920 рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 26920 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26920рублей, всего 85260 рублей (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2115,20 рублей (две тысячи сто пятнадцать рублей двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-503/2019