Решение № 2-1497/2018 2-1497/2018~М-1316/2018 М-1316/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием адвоката Адвокатского кабинета № *** ПАСО ФИО1, представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/18 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

Установил :

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» (далее ООО «ПСА») обратилось суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> вследствие нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении а/м Mitsubishi Lancer, г/н № ***, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина L4Н2М2-А, г/н № ***, принадлежащая ФИО3 Гражданская ответственность владельца а/м Mitsubishi Lancer, г/н № ***, была застрахована в ООО «ПСА», которое <дата> выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 140 000 руб. Поскольку ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, указанных в полисе, ООО «ПСА» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем они были вынуждены обратиться с данным иском в суд и просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПСА» в порядке регресса денежные средства в размере 140 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПСА» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнила, что факт ДТП и вина ответчика подтверждаются материалами МУ МВД России «Сызранское» от <дата> Потерпевшая обратилась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым. Страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 140 000 руб., Так как ответчик в момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то к ним перешло право требования возмещения причиненного ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождения суду неизвестно, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 оставила заявленные требования на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, привлеченная определением Сызранского городского суда от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещалась надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила, поэтому суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5, привлеченный определением Сызранского городского суда от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, поэтому суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> примерно в 15.40 час. на <адрес> г. Сызрани водитель ФИО2, управляя а/м Mitsubishi Lancer, г/н № ***, принадлежащим ФИО5, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством L4Н2М2-А, г/н № ***, под управлением С. и принадлежащим ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м L4Н2М2-А, г/н № ***, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Данные факты также подтверждаются административным материалом ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по факту ДТП, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата> с приложением, объяснениями ФИО2, из которых следует, что при совершении объезда фуры, стоящей на краю проезжей части, на скользком дорожном покрытии машину занесло, выбросило на встречную полосу и он, не справившись с управлением, допустил столкновение с автобусом; карточкой учета транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н № ***.

Судом установлено, что транспортное средство – L4Н2М2-А, г/н № ***, принадлежащее на праве собственности ФИО3 было застраховано в ООО «ПСА» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***, период страхования и период использования транспортного средства с <дата> по <дата>, куда ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mitsubishi Lancer, г/н № ***, (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), была застрахована в ООО «ПСА» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***, период страхования и период использования транспортного средства с <дата> по <дата>

На основании ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» ООО «ПСА» на основании соглашения об урегулировании страхового случая и прекращении обязательства надлежащим исполнение от <дата> выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 140000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>

Однако, как было установлено судом, ответчик ФИО2 не был включен в полис ОСАГО серии ЕЕЕ № *** в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mitsubishi Lancer, г/н № ***, (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПСА» в счет возмещения страховой выплаты 140000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения страховой выплаты 140000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего на общую сумму 144000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.