Решение № 2-252/2017 2-252/2017(2-3934/2016;)~М-3810/2016 2-3934/2016 М-3810/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО7,

с участием

истца

представителя истца адвоката по ордеру

представителя ответчика по доверенности

ФИО8,

Кононова А.С.,

ФИО11,

прокурора

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю по доверенности

Скалеух С.В.,

ФИО14

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а также о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО8 свои исковые требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.ст... РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Георгиевским городским судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, трое суток он провел в условиях следственного изолятора, а затем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него неоднократно то прекращалось уголовное преследование, то возобновлялось, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК ФИО9 уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч... УК РФ. Необоснованное уголовное преследование в отношении него продолжалось ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении всего периода он испытывал моральные страдания, переживал по поводу привлечения его к уголовной ответственности за преступления, которое он не совершал. Также испытывал страх перед необоснованным уголовным преследованием, страдали его родные и близкие люди, он потерял любимую работу, так как был вынужден уволиться из органов внутренних дел по собственному желанию, не дожидаясь результатов служебной проверки, не мог устроиться на работу по своей специальности, у него ухудшилось здоровье, ушла жена, с которой он находился в разводе с ..., но начал налаживать семейные отношения. После ухода жены с ним осталась маленькая дочь, которую он некоторое время вынужден был воспитывать один. Он постоянно находился в подавленном состоянии, был лишен возможности выезда к местам отдыха с друзьями и близкими, постоянно находился в болезненном состоянии, испытывал физические, нравственные страдания, в итоге был вынужден обратиться за медицинской помощью. Незаконное уголовное преследование вселяло в него чувство тревоги, беспокойства, отчаяния, что привело к глубоким нравственным страданиям. Причиненный ему моральный вред оценивает в ... рублей, которые просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, а также взыскать с ответчика ..., которые он затратил на оплату услуг представителя.

Представитель истца адвокат Кононов А.ЧС. в судебном заседании поддержал заявленные ФИО8 требования по основаниям, указанным в иске, и дополнительно суду пояснил, что заявленная истцом денежная сумма в счет компенсации морального вреда является законной и обоснованной, поскольку ни один разумный человек не согласился бы за указанную сумму перенести в течение ДД.ММ.ГГГГ душевные страдания, которые перенес ФИО8, и не пожелал бы подвергнуться за такую сумму необоснованному уголовному преследованию в течение столь длительного периода времени, отказавшись от любимой работы, теряя здоровье, причиняя непоправимый вред своей репутации, как человека, чье доброе имя в результате незаконного уголовного преследования подверглось необоснованному унижению. Заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в размере ... рублей является минимально возможной для компенсации частично причиненного истцу морального вреда.

Полномочный представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании по существу заявленных ФИО8 исковых требований суду пояснил, что право истца на реабилитацию им не оспаривается, однако размер предъявленного ко взысканию морального вреда является завышенным, при определении размера компенсации морального вреда просил суд учесть требования закона о разумности и справедливости, а также учесть сложившуюся на территории Ставропольского края судебную практику по делам аналогичной категории, и определить размер компенсации морального вреда в пределах ... рублей.

Полномочный представитель третьего лица СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО14 в судебном заседании суду пояснила, что право истца на реабилитацию не оспаривается, однако в исковом заявлении истцом не приведено ни одного доказательства в обоснование заявленной суммы в счет компенсации морального вреда, в связи с чем заявленная сумма не может быть признана разумной и справедливой, является чрезмерно завышенной, не должна служить средством обогащения, и согласно с позицией ответчика в части размере компенсации морального вреда.

Представитель Прокуратуры Ставропольского края старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В. пояснила, что позиция Прокуратуры по иску ФИО8 будет ею изложена в заключении по настоящему делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав предоставлены сторонами доказательства, прокурора Скалеух С.В., считающую, что иск ФИО8 подлежит частичному удовлетворению в пределах ... рублей, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133 - 139, 397, 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ... УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17).

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п... УПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, органом предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был задержан в порядке ст.ст. ... УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ... судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а ДД.ММ.ГГГГ – виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца неоднократно прекращалось, затем постановления о прекращении отменялись надзирающим органом, и окончательно ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по <адрес> уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено по основанию, предусмотренному ... УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы материального закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку в отношении ФИО8 имело место незаконное уголовное преследование и избрание меры пресечения, то в силу ст. ... Гражданского кодекса РФ это обстоятельство является основанием для компенсации истцу причиненного морального вреда.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, в также требования разумности и справедливости.

Аналогичные указания содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", где прописано, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО8, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и должностное положение истца, степень и глубину его нравственных переживаний, физические страдания, объем негативных последствий для него в связи с незаконным уголовным преследованием, длительность уголовного преследования в течение почти трех лет.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений самого истца в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей ФИО12, ФИО10 ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных судом по ходатайству истца, уголовное преследование в отношении истца негативно отразилось на нем, он был лишена возможности нормально жить, трудиться, находился постоянно в подавленном состоянии, испытывал чувство тревоги, беспокойства, отчаяния, что привело к нравственным страданиям, ухудшилось его состояние здоровья, в семейной жизни имели место ухудшение отношений, истец был вынужден некоторое время из-за ухода супруги воспитывать дочь один, на работу по специальности устроиться не мог, приходилось заниматься не любимой работой.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО8 не находился под стражей /за исключением двух дней при задержании в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ/, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности передвижения в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, соответственно, был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и получать необходимые меры социального и медицинского обеспечения, полноценно общаться с друзьями и родственниками, суд с учетом периода действия избранной в отношении ФИО8 меры пресечения в виде домашнего ареста, значимости перенесенных им нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, а также принципа правовой определенности, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части морального вреда в сумме ... рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета - Министерство финансов Российской федерации.

Соответственно, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и подлежит взысканию сумма морального вреда, определенная судом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна РФ формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, таки на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Также суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения истца.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу ... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд также считает подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абз. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Кононова А.С. стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, а также объем защищаемого права и размер удовлетворенных требований, во взаимосвязи с изложенными выше нормами права, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в части взыскания ... рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кимбер ... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере ... рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко