Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017

<данные изъяты>

Дело №2-252/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Еременко В.И.,

при секретаре: Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России»-Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 г. по состоянию на 20.03.2017 года в размере 196 619,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере - 157 771,61 руб.; просроченные проценты в размере - 37 868,76 руб.; неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере – 311,80 руб., неустойку за просроченные проценты в размере - 666,93 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между банком и ответчиком ФИО2, 21.05.2015 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в сумме 174000,00 рублей под 24,9% годовых на срок до 21.08.2020 года. Уплата процентов производится ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку поручительство ФИО1 <данные изъяты>, который взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору составляет 196 619, 10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -157 771,61 руб.; просроченные проценты - 37 868,76 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 311,80 руб.; неустойка за просроченные проценты - 666,93 руб.

При таких обстоятельствах банк, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5132,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с полученной телефонограммой, ФИО2 просила провести судебное заседание в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - Алтайское отделение № ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, ответчику ФИО2 был представлен кредит в размере 174 000,00 руб. на срок до 21.08.2020 года под 24,90 % годовых.

Во исполнении п.1.1. договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 174 000.00 рублей под 24,90 % годовых на срок до 21.08.2020 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основаниям для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.2. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 <данные изъяты> (далее - Поручитель), который в силу п. 1.1. договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору.

Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения 7 июля 2016 года к кредитному договору № от 21 мая 2015 года, заемщику был увеличен срок кредитования на 3 месяца и предоставлена отсрочка погашения основного долга на 3 месяца, составлен новый график платежей.

В судебном заседании также установлено и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, что ответчики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору.

По состоянию на 20 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 196 619 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 157 771,61 руб., просроченные проценты в размере 37 868,76 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 311,80 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 666,93 руб.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиками не опровергнуты и не оспариваются.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям кредитного договора. Неустойка, заявленная истцом по кредитному договору, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком, и оснований для ее уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд, в соответствии с заявленными требованиями, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.04.2017 года и № от 27.01.2017 года.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» -Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк подлежит к взысканию денежная сумма, связанная с оплатой государственная пошлины в размере 5132 рублей 28 коп, по 2 566 рублей 14 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» -Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» -Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 года в размере 196 619 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 566 рублей 14 копеек с каждого.

Решение суда в течение месяца, с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И.Еременко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>