Решение № 2-1236/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-2420/2024~М-1356/2024

63RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ичу, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд к ответчикам ФИО1, Департаменту управления имуществом г.о. Самара с вышеуказанным иском о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование требований указал, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 16 км <адрес> тер., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: транспортного средства КамАЗ 43101 г.р.з. М683КМ163, собственник Департамент управления имуществом г.о. Самара, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ/Lada 2121/Нива г.р.з. Х675МР163, собственник ФИО2, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС КамАЗ 43101 г.р.з. М683КМ163. В действиях водителя установлено нарушение 10.1 ПДЦ РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС ВАЗ/Lada 2121/Нива г.р.з. Х675МР163 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-4447513 в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 119 159,00 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего КамАЗ 43101 г.р.з. М683КМ163, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. не была застрахована.

Таким образом, надлежащий ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 119 159,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 119 159,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 583,00 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку автомобиль на момент ДТП принадлежал на праве хозяйственного ведения МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс".

Представитель ответчика МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом,

Представитель третьего лица ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 16 км <адрес> тер., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: транспортного средства КамАЗ 43101 г.р.з. М683КМ163, собственником которого является Департамент управления имуществом г.о. Самара под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства ВАЗ/Lada 2121/Нива г.р.з. Х675МР163, собственником является ФИО2, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС КамАЗ 43101 г.р.з. М683КМ163. В действиях водителя установлено нарушение 10.1 ПДЦ РФ.

Согласно справки, выданной директором ООО «Самара Авто Газ» от 15.05.2024г. ФИО1 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Самара Авто Газ» (ООО «Самара Авто Газ») в должности водителя техпомощи с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ об увольнении от 16.04.2024г. №).

Собственником транспортного средства КамАЗ 43101 г.р.з. М683КМ163 является ДУИ г.о. Самара, что подтверждается карточкой учета ТС от 09.07.2024г.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС ВАЗ/Lada 2121/Нива г.р.з. Х675МР163 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-4447513 в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 119 159,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ, калькуляцией.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего КамАЗ 43101 г.р.з. М683КМ163, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. не была застрахована. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Приказу Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» муниципального имущества, транспортное средство КамАЗ 43101 госномер М683КМ 163 закреплено за МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс».

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс».

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 119159 рублей.

Учитывая, что в рамках возмещения ущерба сумма в размере 119 159 рублей выплачена потерпевшему АО «ГСК «Югория», доказательств, опровергающих вину водителя ТС КамАЗ 43101 г.р.з. М683КМ163, который находился в трудовых отношениях с ООО «Самара Авто Газ», суду не представлено, суд считает возможным исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить и взыскать с МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 119 159 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3583 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс", (ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, КПП 860101001) страховое возмещение в размере 119 159,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 583,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025г.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------