Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-286/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Помаз В.А.,

с участием:

истца ФИО6, ее представителя, действующего на основании доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2018 по иску ФИО6 к ООО МК «Займер» о признании договора потребительского займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО МК «Займер» о признании договора потребительского займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указала, что из полученного 31.08.2017 года от ООО МФК «Займер» уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа, ей стало известно о том, что неустановленное лицо от ее имени 27.05.2017 года заключило с данной микрофинансовой компанией договор потребительского займа №.

В связи с тем, что никаких действий направленных на заключение указанного договора ею не предпринималось, так как она никогда не заходила в сети «Интернет» на сайт данной компании, не направляла никаких заявлений о заключении договора потребительского займа в соответствии со ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ни в письменном виде, ни в сети «Интернет», никакого согласия на обработку своих персональных данных ООО МФК «Займер» не давала, никаких смс сообщений в адрес данной компании со своего телефона не направляла. Никаких денежных средств ей от ООО МФК «Займер» не поступало ни на банковскую карту, ни иным способом.

Для защиты своих прав 31.08.2018 года она обратилась с заявлением в МОМВД России «Алексинский», 07.09.2017 года в Главное управление МВД России по Новосибирской области с целью установления лиц, использовавшего ее персональные данные для заключения договора потребительского займа с ООО МФК «Займер».

Также 11.09.2017 года ею по почте было направлено заявление в ООО МФК «Займер» с описанием вышеуказанных обстоятельств. В своем ответе (исх.№ от 09.10.2017 года) на данное обращение, микрофинансовая компания настаивала на том, что заключила договор потребительского займа на сумму 2 500 рублей именно с ней. Этим же письмом ее уведомили, что руководство ООО МФК «Займер» приняло решение об обращении в правоохранительные органы с целью установления лица, действия которого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем, 06.11.2017 года, 03.11.2017 года она обращалась в компетентные органы, с целью оказания содействия в признании недействительным договора потребительского займа № от 27.05.2017 года и возможности заявить где-либо о запрете выдачи ей без личного участия займов. В ответ на данные письма, ей рекомендовали обратиться за восстановлением нарушенного права в правоохранительные органы и в суд с иском о признании договора потребительского займа № от 27.05.2017 года недействительным, и в силу п.1 ст.812 ГК РФ оспорить договор займа по его безденежности.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО МФК «Займер» 21.12.2017 года она направила претензию, в которой потребовала от ответчика признать договор потребительского займа № от 27.05.2017 года недействительным и уничтожить ее персональные данные, которая данной компанией была оставлена без удовлетворения.

Таким образом полагала, что между ней и указанной компанией договор потребительского займа в письменной форме заключен не был, никаких денег во исполнении условий данного договора ей не передавались, в связи с чем, считала, что договор потребительского займа № от 27.05.2017 года на сумму 2500 рублей является недействительным в силу его ничтожности и безденежности, на основании ст.ст.168, 812 ГК РФ.

В связи с тем, что ее требования не были удовлетворены в добровольном порядке, она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд в соответствии со ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, просила признать договор потребительского займа № от 27.05.2017 года с ООО МФК «Займер» на сумму 2 500 рублей, недействительным, взыскать в ее пользу с ООО МФК «Займер» судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО6 уточнила свои требования и в окончательной редакции просила:

- признать договор потребительского займа № от 27.05.2017 года с ООО МФК «Займер» на сумму 2 500 рублей, недействительным,

- взыскать с ООО МФК «Займер» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании:

истец ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что после того, как ей стало известно о заключении от ее имени с ООО МФК «Займер» договор потребительского займа, она постоянно испытывала нравственные страдания, поскольку вынуждена оправдываться за то, чего не совершала, также ей пришлось обратиться за юридической помощью с целью защиты своих прав и законных интересов, в том числе и в полицию. Стресс и постоянные переживания привели к ухудшению ее здоровья, в связи с чем, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью. До настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении её нарушенных прав со стороны ответчика, не последовало. В связи с чем, полагала, что с ООО МФК «Займер» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО7 позицию своего доверителя полностью поддержал и просил удовлетворить ее уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление ФИО6 в которых, ссылаясь на правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», действующих с 07.02.2017 года, изложил обстоятельства заключения с истцом договор потребительского займа № от 27.05.2017 года.

Считал, что реестром партера компании ООО МФК «Займер» и ООО «Ариус» подтвержден факт перечисления 27.05.2017 года денежных средств на сумму в размере 2 500 рублей ФИО6 на банковскую карту №. В связи с чем, полагал, что условия спорного договора от 27.05.2017 года ООО МФК «Займер» перед истцом исполнило в полном объеме. На основании изложенного, полагал, что действия истца направлены на злоупотребление правом и нежелании исполнять обязательства по данному договору. Также указал, что оснований для взыскания с ООО МФК «Займер» компенсации морального вреда не имеется. По изложенным основаниям в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права - п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям ч.3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены, от займодавца, договор считает незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.03.2018 года, Уставом утверждённым решением участника ООО МФК «Займер» № от 17.03.2017 года.

Основным видом деятельности данного общества является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФО «Займер», утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.zaymer.ru.

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подаёт заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФО «Займер» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

При этом заемщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учётной записи, или получил решение от заимодавца по уже поданной им заявке на получение займа, либо если он имеет задолженность по договору потребительского займа, заключённому им ранее с заимодавцем.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФО «Займер» и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заёмщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа даёт заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заёмщика для целей получения заёмщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заёмщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заёмщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем.

Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учётной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Данные действия заемщиком были осуществлены, что подтверждается распечаткой смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, указанного в анкете заемщика.

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

ООО МФО «Займер» не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов одним из ниже перечисленных способов, указанных заемщиком в заявке на получение займа: путем перечисления денежных средств на платёжную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа; путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя заемщика, который он фактически должен иметь на момент подачи Заявки на получение займа; путем получения заёмных денежных средств перевода без открытия банковского счета в рублях через пункты Платежной Системы CONTACT на территории Российской Федерации (при указании данного способа получения заёмных денежных средств в заявке на получение займа, заемщик осознает необходимость явиться в пункт Платежной Системы CONTACT на территории Российской Федерации для получения заёмных денежных средств с основным документом, удостоверяющим личность); путем перечисления денежных средств на личный счет, указанный заемщиком в платежной системе Яндекс.Деньги (торговая марка, принадлежащая ООО НКО «Яндекс.Деньги»); путем перечисления денежных средств на личный счет, указанный заемщиком в платежной системе QIWI (торговая марка, принадлежащая ЗАО «КИВИ Банк»).

Из письменных пояснений представителя ответчика, представленных в суд, ООО МФК «Займер», следует, что согласно реестру партера компании ответчика и ООО «Ариус» сумма займа в размере 2 500 рублей была перечислена 27.05.2017 года ФИО8 на банковскую карту №. Поэтому представитель ответчика полагал, что условия спорного договора потребительского займа от 27.05.2017 года ООО МФК «Займер» перед ФИО6 исполнило в полном объеме. В связи с чем, считал, что действия истца направлены на злоупотребление правом.

ФИО6 и ее представитель в судебном заседании утверждали, что неустановленным лицом от имени истца в адрес ответчика подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации. При этом указанные в документах по получение спорного договора адрес фактического проживания и контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты, к ней не имеет никакого отношения. Истец лично не давала ответчику согласие на обработку своих персональных данных

Доводы сторон были проверены судом при разрешении данного спора и установлено следующее.

Из представленных ООО МФК «Займер» документов, что в заявлении на получение потребительского займа подано от имени ФИО6 указаны ее персональные (ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации). Также указаны адрес фактического проживания: <адрес>, и контактная информация: адрес электронной почты <данные изъяты>, номер мобильного телефона: +№.

Согласно сведениям об смс сообщениях, представленных ответчиком, видно что для подписания договора потребительского займа абоненту с номером +№ 27.05.2017 через смс сообщения были предоставлены: в 17 часов 33 минуты - пароль для <данные изъяты>, в 17 часов 29 минут - код для подписания договора, в 17 часов 29 минут деньги по договору № переведены на карту.

Таким образом, на основании правил предоставления и обслуживания потребительских займов 27.05.2017 года был заключен договор потребительского займа № на сумму 2 500 рублей, что подтверждается его копией, представленной ответчиком.

Выпиской из ежесуточного реестра по переводу денежных средств заемщиком через провайдера услуг ООО «Ариус» за 27.05.2017 года подтверждены сведения о получателе перевода денежных средств на сумму 2 500 рублей на карту №.

Согласно сведениям об операции, представленной ООО <данные изъяты> денежные средства по спорному договору были перечислены на карту получателя: №, банк получателя указан «Тинькофф банк».

Подробные данные о владельце карты получателя, данные об аккаунтах, с которых был создан электронный кошелек, данные о телефоне (imеil), к которому был привязан электронный кошелек в момент перечисления денежных средств, а также иная информация, касательно электронного кошелька, суду представлены не были.

Ответчиком также были предоставлены сведения, из которых следует, что адресом регистрации ip адреса электронной почты <данные изъяты> является г. Москва.

Судом также установлено, что ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой предоставленной МО МВД России «Алексинский» от 13.04.2018 года.

Согласно расширенному поиску Федеральной информационной адресной системы в сети «Интернет» сведения о нахождении на территории Тульской области города Щелково отсутствуют. Данный населенный пункт расположен в Московской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 19.04.2018 года жилое помещение по адресу: <адрес>, является квартирой площадью 43,1 кв.м, которая с 07.04.2004 года принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец по настоящее время является сотрудником ООО «Тулагеопроект», расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждении доводом о том, что сети «Интернет» содержатся в открытом доступе персональные данные истца, ФИО8 представлены сведениями СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику указанной организации для служебной необходимости была предоставлена sim-карта с абонентским номером +№, которая она использует с 12.11.2009 года по настоящее время, что подтверждается передаточным актом от 12.11.2009 года, генеральной доверенностью от 13.11.2017 года на предоставление интересов в ПАО «МТС», АО «РКТ» ООО «Тулагеопроект».

Также в ее пользование находится sim-карта с абонентским номером +№. Согласно сведениям по оказанным услугам связи за период с 20.05.2017 года по 27.05.2017 года данный абонент за указанный период пределы Тульской области не покидал, поскольку зоной вызова указана: «Льготная зона Областной Тула».

Согласно информации предоставленной ПАО «ВымпелКом, Тульский филиал контракт на использование абонентского номера +№ с 22.03.2016 года по 04.12.2017 года был заключен с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>.

27.05.2017 года с данного абонентского номера осуществлялось смс-переписка с абонентами «Тинькофф» и «Займер» через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ФИО6 длительное время работает в ООО «Тулагеопроект» в должности кадастрового инженера. За время работы она зарекомендовала себя, как грамотный, квалифицированный специалист. ФИО6 порядочный и законопослушный гражданин. Ему достоверно известно о том, что ФИО6 никогда не имела какие-либо кредитные обязательства или не возвращала долги. 27.05.2017 года около 18 часов ФИО6 на своем личном автомобиле привозила ему домой мешок картофеля. С ее слов ему известно, что данный день она провела со своей семьей на даче в Алексинском районе Тульской области.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили в судебном заседании, что они вместе с ФИО6 27.05.2018 года целый день были на даче, расположенной в Алексинском районе Тульской области, а вечером около 18 часов она возили ФИО3 мешок картофеля на своем личном автомобили. Также подтвердили, что никаких кредитных обязательств ФИО6 перед ООО МФК «Займер» не имеет. О существовании потребительского кредита открытого на ее имя и о данной кредитной организации истец узнала в конце августа 2018 года после получения соответствующего уведомления, которое стало для нее большим стрессом. Пытаясь установить лицо, которое от ее имени получили займ в данной организации, ФИО6 обращалась с заявлением в полицию, а также в иные инстанции, но положительного результата достигнуто не было, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и иными письменными материалами дела, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение по делу.

31.08.2017 года в адрес ФИО6 поступило уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа № от 27.05.2017 года с разъяснениями о вариантах урегулирования ситуации по задолженности, которым ей сообщалось, что на 19.08.2017 года обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ею не исполнены.

После чего ФИО6 незамедлительно приняла меры по защите своих прав путем обращения в различные компетентные органы, в том числе обратилась в письмом к ответчику и с заявлением в полицию.

ООО МФК «Займер» 26.09.2017 года в свою очередь также обратился с МОМВД России «Алексинский» с соответствующим заявлением.

В судебном заседании были исследованы материалы проверки № по заявлению ФИО6 от 31.08.2017 года, и № по заявлению ООО МФК «Займер» от 26.12.2017 года. Итоговым процессуальным документом по результатам проведенных проверок по обоим заявлениям являются постановления от 05.04.2018 года и от 03.02.2018 из которых следует, что в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в материале проверки события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, а в действия неустановленного лица, заключившего от имени ФИО6 спорный договор потребительского займа, квалифицированы по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

21.12.2017 года ФИО6 в адрес ООО МФК «Займер» была направлена претензия, в которой она указала, что договор потребительского займа не заключала, денежных средств не получала, в связи с чем, просила признать спорный договор недействительным и анулировать ее персональные данный, которые были получены без ее согласия. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что 27.05.2017 года неустановленным лицом с использованием абонентского номера +№ от имени истца в адрес ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, с использованием ее персональных данных, которые находились в свободном доступе в сети «Интернет». Договор потребительского займа № от 27.05.2017 года, согласно которому заемщиком является ФИО6, последней в соответствии с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» не подписывался, т.е. не заключался, а при его заключении неустановленное лицо воспользовалось удостоверяющим личность истца персональными данными.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ № обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» указано, что субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО6 обращалась в ООО МФК «Займер» с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что в данном случае ООО МФК «Займер», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор потребительского займа и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО6 давала согласие на обработку своих персональных данных. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Займер» неправомерно использовало персональные данные истца.

Поскольку, заявление на получение потребительского займа, согласие на обработку и использование персональных данных ФИО6 не подписан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца о признании договора потребительского займа № от 27.905.2017 года заключенный от имени ФИО6 с ООО МФК «Займер» на сумму 2 500 рублей недействительным, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не было представлено доказательств, что между истцом и ответчиком был заключен спорный договор.

Исходя из положений п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 1 - 3 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая, что оспариваемый договор нарушает права истца, и она имеет охраняемый законом интерес в его признании недействительным. Кроме того, в адрес истца банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, который фактически она не заключала, был получен отрицательный ответ относительно направленных, в адрес банка письма и претензии, а также принимая во внимание предоставленную микрофинансовой компанией информации о наличие оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право ФИО8 может быть восстановлено только в судебном порядке, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ее требования о признании договора недействительным, и применить к спорным правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, необоснованное указание на наличие задолженности по фактически незаключенному договору потребительского займа, невыполнение ООО «МФК «Займер» в установленном законом порядке требований ФИО6, изложенных в претензии от 21.012.2017 года, направленной в адрес ответчика, последствия допущенных нарушений прав истца.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО6 компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО6 понесены расходы на оплату юридических услуг в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 05.02.2017 года в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от 05.02.2018 года и распиской от 05.02.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер оказанных услуг, длительности судебного разбирательства (количество судебных заседаний), сложности дела, а также баланс интересов сторон в гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Алексин подлежит взысканию государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 к ООО МФК «Займер» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа № от 27.05.2017 года заключенный от имени ФИО6 с ООО МФК «Займер» на сумму 2 500 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО6, отказать.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья