Решение № 2-82/2020 2-82/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-82/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка 29 июля 2020 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истца, ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика, истца по встречному иску – акционерного общества «Страховая компания «Пари» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 января 2020г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании неустойки по договору ипотечного страхования и встречному исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования №44-7702/2019(с) недействительным в части личного страхования.

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» (далее – АО «СК «ПАРИ») о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги по тем основаниям, что 05 марта 2019г между ней и ответчиком был заключен договор ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) № 44-7702/2019(с). Заключение данного договора было обусловлено оформлением ею ипотечной ссуды в ПАО Банк ВТБ, поручителем по которой выступил ее супруг – ФИО5. В соответствии с п.6.1.1. индивидуальных условий кредитного договора <***> от 04 марта 2019г ей был предоставлен дисконт по процентной ставке в размере 1% годовых при условии страхования рисков причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности поручителем ФИО5В целях исполнения кредитного договора она застраховала своего супруга ФИО5 в страховой компании АО «СК «ПАРИ», предложенной Банком ВТБ. В соответствии с условиями Договора, Ответчик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае утраты трудоспособности или смерти. В соответствии с п.4.1 Договор вступает в силу подписания сторонами и действует в течении 146 месяцев. В соответствии с Договором страховая сумма по риску причинения вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного составляет 50% от размера суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 04 марта 2019г на дату очередного страхового года, увеличенный на 10%. 05 марта 2019г ею была оплачена страховая премия по Договору в размере 109 383,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг ее супруг ФИО5 скоропостижно скончался. В соответствии с посмертным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГг смерть наступила в результате <данные изъяты>.

01 октября 2019г она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного п.3.1.2. Договора страхования.

01 ноября 2019г ответчиком был направлен в ее адрес отказ в страховой выплате, поскольку при заключении договора ФИО5 предоставил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

03 декабря 2019г она обратилась к ответчику досудебной письменной претензией, которая была получена ответчиком 09 декабря 2019г.

27 декабря 2019г. ответчик признал страховым случаем смерть ее супруга и указал размер причитающейся страховой выплаты – 6 330 615,62 рублей, которая была перечислена 12 января 2020г выгодоприобретателю по договору страхования ПАО Банк ВТБ в счет погашения основного долга по кредитному договору <***>.

Считает, что ответчик выполнил свои обязательства не в полном объёме, поскольку в соответствии с п.2.2. и п.3.13. Договора Страховщик должен выплатить выгодоприобретателю ПАО Банк ВТБ страховое возмещение в размере 50% от размера обязательств Страхователя по погашению остатка ссудной задолженности, увеличенного на 10%. По состоянию на 19 октября 2019г (дату выплаты) остаток ссудной задолженности по кредитному договору составлял 11 463 910,82 рублей, страховая премия должна составить:

11463 910,82 х50%= 5 731 955,41 рублей,

5 731 955,41 рублей х 10% = 573 195,54 рублей,

5 731 955,41 + 573 195,54 = 6 305 151 рублей.

Поэтому в соответствии с п.5.1.2 Договора Страховщик обязан выплатить неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 0,1 % от суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки, начиная с 19 октября 2019г. по 12 января 2020г., всего дней 86.

6 3095 151 х 0,1% х 86 = 542 242,98 рублей.

Также за неисполнение Страховщиком своих обязательств по договору ею были уплачены излишние проценты по кредитному договору в период с октября 2019г по январь 2020г в размере 150 220,64 рублей

Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 20 000 рублей.

Просит также взыскать расходы на юридические услуги в размере 100 000 рублей, поскольку она заключала соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Шуваловым А.О. на сумму 70 000 рублей и договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО2 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, просит взыскать с ответчика всего 787 199 рублей и 50% штрафа от этой суммы в размере 393 599,5 рублей.

АО «СК «ПАРИ» обратилось с встречным иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части личного страхования, указывая, что 05 марта 2019г между АО «СК «ПАРИ» и ФИО1, был заключен договор ипотечного страхования № 44-7702/2019(с). По условиям договора страхования застрахованным лицом является ФИО5. В силу п.5.3.2 Договора Страхования страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В заявлении-анкете на ипотечное страхование к договору страхования ФИО5 указал, что на момент заключения договора страхования он здоров и у него ранее отсутствовали существенные для определения страхового риска заболевания. Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления о страховом случае было установлено, что при заключении договора страхования ФИО5 предоставил АО «СК «ПАРИ» заведомо несоответствующую действительности информацию о состоянии своего здоровья, что подтверждается медицинскими документами.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, излишне уплаченных процентов, расходов на юридические услуги и штрафа полностью поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований АО «СК «ПАРИ» просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску АО «СК «ПАРИ» ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требования ФИО4 по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявления, при этом в случае его удовлетворения просил применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации, исковые требования о признании договора страхования недействительным в части личного страхования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований АО «СК «ПАРИ» следует отказать. Свой вывод суд основывает на следующем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу положений ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04 марта 2019г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры (ипотека), сумма кредита - 11 768 000,00 рублей под 9,9% годовых. Обеспечение кредита: в том числе – солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО5 (п.8.3). В п.9.1. Договора указаны риски, страхование которых не является обязательным условием Договора, но является основанием для получения Заемщиком Дисконта в размере 1% годовых, в том числе: риски причинения вреда жизни и /или потери трудоспособности Поручителем ФИО5, страховая сумма в данном случае 50% от ОСЗ, увеличенный на 10%.

05 марта 2019г между ФИО4 АП. и АО «СК «ПАРИ» был заключен договор ипотечного страхования (несчастные случаи и болезни) № 44-7702/2019(с), в соответствии с которым она застраховала своего супруга ФИО5 Выгодоприобретатель по данному договору – Банк ВТБ (ПАО) ( п.1.1.1). Страховым случаем по настоящему договору является в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Вышеназванное событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате умышленных действий Страхователя, Застрахованного, Выгодоприобретателя (п.3.1.2). При наступлении страхового случая по риску смерти Поручителя Страховщик производит страховую выплату в 50% от размера обязательства Страхователя по погашению Остатка ссудной задолженности увеличенного на 10%. (п.3.1.3). Страховая выплата производится Страховщиком в течение 14 дней рабочих дней с момента поступления заявления Страхователя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных Страхователем убытков (п.5.1.1.1.). Страховщик обязан выплатить Выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока, установленного п.5.1.1.1 настоящего договора в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки (п.5.1.2).

Также страхователем ФИО1 была заполнена Заявление-анкета на ипотечное страхование в разделе «общие сведения о страхователе», где имеется ее подпись, в разделе «общие сведения о застрахованном лице» проставлена подпись ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке о смерти №С-01538 от ДД.ММ.ГГГГг. причина смерти ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

01 октября 2019г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного п.3.1.2 Договора Страхования, к заявлению были приложены документы, указанные в Договоре.

01 ноября 2019г., т.е. позже предусмотренного Договором срока ответчиком в адрес истца был направлен отказ в страховой выплате, поскольку ФИО6 при заключении договора, предоставлены недостоверные сведения о состоянии здоровья.

03 декабря 2019г ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной письменной претензией, в которой просила: в течении 20 дней с момента получения претензии выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 6 305 150,95 рублей и неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки, начиная, с 19 октября 2019г. по день фактической выплаты.

27 декабря 2019 АО СК «ПАРИ» признало страховым случаем смерть ФИО5 и 12 января 2020г перечислило выгодоприобретателю в счет погашения основного долга по кредитному договору в размере 6 303 615,62 рублей.

В соответствии с п.2 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.Как установлено судом, в момент заключения договора ипотечного страхования от 05 марта 2019 г. ФИО1 (страхователь) сообщила АО «СК «ПАРИ» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении-анкете.

В судебном заседании также установлено, что сведения о застрахованном лице заполнялись самим застрахованным лицом ФИО5, о чем имеется его подпись.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Однако суд, при рассмотрении настоящего спора, не усматривает наличия прямого умысла в действиях страховщика ФИО1 при заключении договора ипотечного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

На основании изложенного, суд считает исковые требования АО СК «ПАРИ» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1.2. договора ипотечного страхования Страховщик обязан выплатить Выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока, установленного п.5.1.1.1 настоящего договора в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 542 242, 98 рублей (6 305 151 х 0,1% х 86), где 6 305 151 руб. – сумма страховой премии, которая должна была составить по состоянию на 19 октября 2019г (дату выплаты), 86 дней – период просрочки с 19 октября 2019г по 12 января 2020г.

Данный расчет АО «СК «ПАРИ» не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

С учетом разъяснений, изложенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая, что ответчиком страховое возмещение не осуществлено в предусмотренный законом срок, суд считает возможным, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки и взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу выгодоприобретателя неустойку в размере 350 000 рублей, при этом учитывается ходатайство представителя ответчика о ее снижении, а также суд при снижении неустойки принимает во внимание длительность срока нарушения обязательства, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В этой связи с АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде излишне уплаченных кредитору процентов в размере 150 420,64 рублей, согласно представленному ФИО1 расчету:

Остаток ссудной задолженности на 19 октября 2019г – 11 463 991,82руб.

Проценты в период с 19 октября по 14 ноября 2019г:

11 463 991,82 х 9,9%/365 х 27 = 83 953,58 руб.

При исполнении страховщиком своих обязательств:

(11 463 919,82 - 6 305 151) х 9,9% /365х27 = 37 779,14руб.

Разница 83 953,58 – 37 779,14 = 46 174,44 руб.

Остаток ссудной задолженности на 15 ноября 2019г – 11 420 344,07руб.

Проценты в период с 15 ноября 2019г по 14 декабря 2019

11 420 344,07 х9,9%/365 х 30 = 92 927,18 руб.

При исполнении страховщиком своих обязательств:

(11 420 344,07 – 6 305 151) х 9,9%/365 х 30 = 41 622,25руб.

Разница: 92 927,18 – 41 622,25 = 51304,93руб

Остаток ссудной задолженности на 15 декабря 2019г – 11 373 313,43 руб.

Проценты за период с 15 декабря по 31 декабря 2019

11 373 313,43 х 9,9%/365 х 17 =52 441,88 руб.

Проценты за период с 01 января по 12 января 2020г

11 373 313,43 х 9,9%/366 х14 = 43 069,43 руб.

Итого в период с 15 декабря по 14 января 2020г – 95 511,31 руб. фактически уплачено 95 502,89 руб.

При исполнении страховщиком своих обязательств:

(11 373 313,43 – 6 305 151) х 9,9% /365 х17 = 23 639,08

(11 373 313,43 – 6 305 151) х 9,9%/366 х 14 = 19 192,54

Итого: 23 369,08 + 19 192,54 = 42 561,62 руб.

Разница 95 502,89 – 42 561,62 = 52 941,27 руб.

Итого излишне уплаченные проценты за весь период неисполнения ответчиком своих обязательств составили:

83 953,58 + 92 927,18 + 95 502,89 - 37 779,14 - 41 622,25 - 42 561,62 = 150 420,64 руб.

Данный расчет АО «СК«ПАРИ» не оспорен.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г.) поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из требовании разумности и справедливости, считает возможным взыскать с АО «СК«ПАРИ» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Суд считает, что с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию с АО «СК «ПАРИ» штраф в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из копий чекам по операции Сбербанк Онлайн за "соглашение об оказании юридической помощи» от 30 ноября 2019г. ФИО1 понесены расходы в сумме 70 000 рублей.

Согласно копии чека по операции Сбербанк Онлайн за "договор возмездного оказания юридических услуг» от 24 января 2020г ФИО1 понесены расходы в сумме 30 000 рублей.

Итого истцом уплачено за расходы на юридические услуги 100 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, предмет спора, его сложность, объем проведенных представителем работ, то суд считает определить ко взысканию 50 000 рублей.

Поскольку ФИО1 как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с АО «СК «ПАРИ» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 8 504, 20 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании неустойки по договору ипотечного страхования, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления на счет выгодоприобретателя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <***> от 04 марта 2019г.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты в размере 150 420 (сто пятьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Пари» отказать.

В удовлетворении исковых требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования недействительным в части личного страхования отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 8 504 (восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко

1версия для печати