Решение № 2-193/2018 2-193/2018 ~ М-180/2018 М-180/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Петрунько О.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонного) – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Петровском районе Саратовской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на установление страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонному) (далее по тексту – ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, обосновывая свои исковые требования тем, что решением ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Как следует из решения, в специальный стаж не были включены:

- периоды работы с 23.08.1988 года по 11.10.1993 года в должности медсестры поликлинического отделения в городской больнице № 4 г. Павлограда Республики Украины;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.04.2002 года по 13.05.2002 года, с 04.03.2007 года по 05.04.2007 года, с 23.01.2017 года по 22.02.2017 года;

- дополнительные выходные дни «Радоница»: 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года.

Считая отказ ответчика в установлении досрочной страховой пенсии по старости необоснованным, истица, просит признать незаконным решение ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области об отказе в установлении пенсии № ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости периодов: работы с 23.08.1998 года по 11.10.1993 года в должности медсестры поликлинического отделения в городской больнице № 4 г. Павлограда Республики Украины; нахождения на курсах повышения квалификации с 11.04.2002 года по 13.05.2002 года, с 04.03.2007 года по 05.04.2007 года, с 23.01.2017 года по 22.02.2017 года; дополнительных выходных дней «Радоница»: 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения за пенсией – с 11.09.2017 года с учетом включения в стаж лечебной деятельности указанных спорных периодов работы; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, возражая против исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области № ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и считает невозможным включение указанных истцом в исковом заявлении спорных периодов работы в стаж лечебной деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии по обстоятельствам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 исполняет трудовые отношения в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 01 августа 1986 года по настоящее время.

11 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области об отказе в установлении пенсии № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

Согласно указанному решению, в специальный стаж ФИО1 не были включены, в том числе:

- периоды работы с 23.08.1988 года по 11.10.1993 года в должности медсестры поликлинического отделения в городской больнице № 4 г. Павлограда Республики Украины;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.04.2002 года по 13.05.2002 года, с 04.03.2007 года по 05.04.2007 года в должности медицинской сестры неврологического кабинета детской поликлиники ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», с 23.01.2017 года по 22.02.2017 года в должности медицинской сестры педиатрического отделения детской поликлиники МУЗ «Петровская РБ»;

- дополнительные выходные дни «Радоница»: 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года.

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан на всей территорииРоссийской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости в 2017 году назначается при наличии величины индивидуального коэффициента не ниже 11,4.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781 утверждены должности и учреждения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах и поселках городского типа в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ») и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах и поселках городского типа. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области об отказе в установлении пенсии № ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости периода работы с 23.08.1988 года по 11.10.1993 года в должности медсестры поликлинического отделения в городской больнице № 4 г. Павлограда Республики Украины, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Указанное положение соответствует п. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств – участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение).

В силу ст. 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 6 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п.1). Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (п.2).

Данное Соглашение, согласно ст.ст. 12, 13, вступает в силу с момента его подписания, т.е. с 13 марта 1992 года.

Таким образом, из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения следует, что для установления права на пенсию гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада – 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств – до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств – участников этого Соглашения, за иной период, в Соглашение не вносилось.

Трудовой книжкой ФИО1 серии АТ-III №7304139 подтверждено, что истец с 23.08.1988 года по 11.10.1993 года работала в должности медсестры поликлинического отделения в городской больнице № 4 г. Павлограда Республики Украины.

Согласно сведениям КУ «Павлоградская городская больница № 4» Днепропетровского областного совета» от 06.10.2017 года, ФИО1 с 31.03.1989 года по 03.02.1990 года на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ находилась в частично-оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1 года; с 04.02.1990 года по 03.02.1992 года на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет; с 01.07.1990 года по 03.08.1990 года на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 25.09.1991 года по 05.07.1993 года на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 2-х лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29.11.1989 г. № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

В период осуществления трудовой деятельности в должности медицинской сестры поликлинического отделения в горбольнице № 4 г.Павлограда с 23.08.1988 года по 11.10.1993 года ФИО1 дважды находилась в отпуске по уходу за детьми.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, в том числе и Соглашения, суд полагает, что в специальный стаж истицы подлежит включению период работы в должности медицинской сестры поликлинического отделения в горбольнице № 4 г.Павлограда с 23.08.1988 года по 12.03.1992 года.

При этом, суд находит необоснованной ссылку ответчика об отказе включить указанный период (с 23.08.1988 года по 12.03.1992 года) на отсутствие документального подтверждения указанного периода работы компетентными органами Республики Украины при наличии в его распоряжении справки КУ «Павлоградская городская больница № 4» Днепропетровского областного совета» № 247 от 06.10.2017 года и справки о заработной плате для начисления пенсии № 159 от 06.10.2017 года.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области об отказе в установлении пенсии № ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 11.04.2002 года по 13.05.2002 года, с 04.03.2007 года по 05.04.2007 года в должности медицинской сестры неврологического кабинета детской поликлиники ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», с 23.01.2017 года по 22.02.2017 года в должности медицинской сестры педиатрического отделения детской поликлиники МУЗ «Петровская РБ», суд приходит к следующему.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специфики их работы, в том числе для медицинских работников, повышение квалификации – обязательное условие выполнения ими работы. Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд считает необоснованным отказ пенсионного органа включить в стаж работы истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 11.04.2002 года по 13.05.2002 года, с 04.03.2007 года по 05.04.2007 года в должности медицинской сестры неврологического кабинета детской поликлиники ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», с 23.01.2017 года по 22.02.2017 года в должности медицинской сестры педиатрического отделения детской поликлиники МУЗ «Петровская РБ».

Нахождение истицы на курсах повышения квалификации в указанные периоды времени подтверждено: свидетельством о прохождении повышения квалификации от 13.05.2002 года, в соответствии с которым ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с 11.04.2002 года по 13.05.2002 года; приказом по ГУЗ СО «Петровская РБ» №2-к от 20.01.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 командирована на курсы повышения квалификации с 23.01.2017 года по 22.02.2017 года.

Записями в трудовой книжке на имя ФИО1 подтверждено, что в период с 01.09.1994 года по 25.07.2008 года истица состояла в трудовых отношениях с учреждением здравоохранения – МБУЗ «Менделеевская центральная районная больница» и с 08.09.2008 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с учреждением здравоохранения – ГУЗ СО «Петровская РБ», работая в должностях, соответствующих Списку соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия по старости. В спорный период времени нахождения на курсах повышения квалификации не прерывала трудовых отношений с работодателем, получала заработную плату по основному месту работы.

Суд находит необоснованными ссылку ответчика на Правила, утвержденные постановлением Правительства от 06.09.1991 г. № 464, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, которые не содержат оснований для исключения из стажа работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации необоснованно не засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области об отказе в установлении пенсии № ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости дополнительных выходных дней «Радоница»: 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, суд приходит к следующему.

Так, общегосударственными нерабочими праздничными днями являются дни, перечисленные в ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» по просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

Законом Саратовской области от 22.03.2012 года № 26-ЗСО «Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области «Радоницы» – дня особого поминовения усопших» объявлен нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области «Радоница» – день особого поминовения усопших, приходящийся на 9-й день после Пасхи, согласно приложению к настоящему закону.

В судебном заседании установлено, что нерабочие дни 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, не повлияли на размер заработной платы ФИО1 и размер отчислений в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные дни подлежат включению в специальный стаж лечебной деятельности ФИО1

Рассматривая требования истца об обязании ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за пенсией – с 11.09.2017 года с учетом включения в стаж лечебной деятельности указанных спорных периодов работы, суд приходит к следующему.

Согласно решению ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области об отказе в установлении пенсии № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет индивидуальный коэффициент 29,145 и стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: по постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 – 20 лет 06 месяцев 18 дней; по ч.4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ – 24 года 02 месяца 22 дня; с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2П – 24 года 10 месяцев 17 дней.

С учетом периодов работы, необоснованно не засчитанных пенсионным органом в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, суд находит исковые требования об обязании ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за пенсией – с 11.09.2017 года, не подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом ст. 196 ГПК РФ, с учетом периодов работы истца, которые ответчик необоснованно не засчитал в специальный стаж истца (с 23.08.1988 года по 12.03.1992 года, с 11.04.2002 года по 13.05.2002 года, с 04.03.2007 года по 05.04.2007 года, с 23.01.2017 года по 22.02.2017 года, 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года), как на 11.09.2017 года, так и на момент принятия решения судом, истец имеет менее 30 лет стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области об отказе в установлении пенсии № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7, в части исключения из специального стажа, дающего право на установление страховой пенсии по старости периодов: работы с 23.08.1988 года по 12.03.1992 года в должности медсестры поликлинического отделения в городской больнице № 4 г. Павлограда Республики Украины; нахождения на курсах повышения квалификации с 11.04.2002 года по 13.05.2002 года, с 04.03.2007 года по 05.04.2007 года в должности медицинской сестры неврологического кабинета детской поликлиники ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», с 23.01.2017 года по 22.02.2017 года в должности медицинской сестры педиатрического отделения детской поликлиники МУЗ «Петровская РБ»; дополнительных выходных дней «Радоница»: 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова