Решение № 2А-1519/2024 2А-1519/2024(2А-7529/2023;)~М-4735/2023 2А-7529/2023 М-4735/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-1519/2024

№ 2а-1519/2024

24RS0056-01-2023-007603-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления образования администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление образования администрация г. Красноярска (далее – управление) обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 10.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на управление в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить место в детском саду в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес управления. 30.10.2023 в адрес управления поступило постановление от 26.10.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным. Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Административный истец осуществляет все действия по исполнению решения суда в пределах предоставленных полномочий. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2023, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.07.2023 по административному делу № 2а-2306/2023 признано незаконным бездействие управления по непредставлению места в детском саду в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства <данные изъяты> на управление возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить место в детском саду в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства <данные изъяты>; в удовлетворении требований ФИО1 по предоставлению несовершеннолетнему <данные изъяты> места в конкретном детском саду отказано. Во исполнение судебного решения, 19.05.2023 несовершеннолетний <данные изъяты> на основании приказа управления от 19.05.2023 № 240/п «По итогам комплектования МДОУ города Красноярска на 2023-2024 учебный год» был скомплектован в группу общеразвивающей направленности, функционирующую в режиме полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 273 (далее - ДОУ № 273). Данное дошкольное учреждение расположено в <...>), который является местом жительства и местом регистрации административного истца и его ребенка. Истцом ФИО1 29.05.2023 принято решение об отказе в получении направления для зачисления в ДОУ № 273 до освобождения места в конкретных приоритетных дошкольных учреждениях №№ 49, 48, являющихся образовательными площадками муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа «Комплекс Покровский» (далее МАОУ СШ «Комплекс Покровский»). В установленном порядке в целях продолжения комплектования в выбранные конкретные приоритетные дошкольные учреждения ребенок был восстановлен в очереди. Кроме того, 31.10.2023 несовершеннолетний <данные изъяты> на основании приказа управления от 03.11.2023 № 508/п «По итогам доукомплектования МДОУ города Красноярска на 2023-2024 учебный год» был скомплектован в группу общеразвивающей направленности, функционирующую в режиме полного дня в МАОУ СШ «Комплекс Покровский», образовательная площадка № 7. Данное дошкольное учреждение расположено в Центральном районе г. Красноярска (<...>), который является местом жительства и местом регистрации административного истца и его ребенка. Таким образом, управлением обеспечено исполнение судебного решения в полном объеме в отношении <данные изъяты>, были созданы все условия для получения дошкольного образования в муниципальном детском саду ДОУ № 273, МАОУ СШ «Комплекс «Покровский» в группе полного дня, расположенных по месту жительства и регистрации административного истца и его ребенка. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2023 по исполнительному производству №-ИП; освободить Главное управление образования администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца Главного управления образования администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., представители МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: обязать Главное управление образования администрации г. Красноярска в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить место в детском саду в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства <данные изъяты> в отношении должника Главного управления образования администрации г. Красноярска, в пользу взыскателя ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Главным управлением образования администрации г. Красноярска 18.10.2023.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. вынесено постановление от 26.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника Главного управления образования администрации г. Красноярска. Указанное постановление получено административным истцом 31.10.2023.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Центрального районного суда от 28.04.2023 в соответствии с положениями Постановления Главы города Красноярска от 22.05.2007 № 304 «Об утверждении положения о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп муниципальных образовательных учреждений города Красноярска» на основании приказа главного управления образования администрации города Красноярска от 19.05.2023 № 240/п «По итогам комплектования МДОУ города Красноярска на 2023-2024 учебный год» 19.05.2023 несовершеннолетний <данные изъяты> был скомплектован в группу общеразвивающей направленности, функционирующую в режиме полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 273.

29.05.2023 ФИО1 принято решение об отказе в получении направления для зачисления в ДОУ № 273 до освобождения места в конкретных приоритетных дошкольных учреждениях №№ 49, 48, являющихся образовательными площадками муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа «Комплекс Покровский» (далее МАОУ СШ «Комплекс Покровский»).

В установленном порядке в целях продолжения комплектования в выбранные конкретные приоритетные дошкольные учреждения ребенок был восстановлен в очереди.

31.10.2023 несовершеннолетний <данные изъяты> на основании приказа управления от 03.11.2023 № 508/п «По итогам доукомплектования МДОУ города Красноярска на 2023-2024 учебный год» был скомплектован в группу общеразвивающей направленности, функционирующую в режиме полного дня в МАОУ СШ «Комплекс Покровский», образовательная площадка № 7.

23.11.2023 несовершеннолетний <данные изъяты> на основании приказа управления от 24.11.2023 № 540/п «По итогам доукомплектования МДОУ города Красноярска на 2023-2024 учебный год» был скомплектован в группу общеразвивающей направленности, функционирующую в режиме полного дня в МАОУ CШ «Комплекс Покровский» (<...>, образовательная площадка №5).

На основании личного заявления ФИО1, в соответствии с приказом от 19.12.2023 № 01-31/625, <данные изъяты> 09.05.2020 был зачислен во 2-ую младшую группу общеразвивающей направленности МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» (образовательная площадка № 5, <...>), с ФИО1 заключен договор от 19.12.2023 об образовании по образовательным программам дошкольного образования.

В соответствии с приказом от 22.12.2023 № 01-31/640 «О переводе в порядке обмена», с 25.12.2023 осуществлен перевод в порядке обмена воспитанников МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский». <данные изъяты> переведен во 2-ую младшую группу общеразвивающей направленности МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» (образовательная площадка № 4, <...>).

Таким образом, управление исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно предоставило место в детском саду в группе полного дня в муниципальной образовательной организации по месту жительства <данные изъяты>

28.12.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению решения, является то, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура комплектования детей в муниципальные дошкольные учреждения.

Меры к исполнению решения суда предприняты должником в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2023 незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Главного управления образования администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2023 по исполнительному производству №-ИП отказать.

Освободить Главное управление образования администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 06.03.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич