Решение № 2-2175/2019 2-2175/2019~М-1697/2019 М-1697/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2175/2019

дело №2-2175/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 мая 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 28 января 2019 г.),

представителя ответчика – адвоката Чертушкина В.Н. (удостоверение №, ордер №005222 от 29 мая 2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Квартиры <адрес> в г. Белгороде находятся в долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве), Б.Л.С.<данные изъяты> доля в праве), Б.С.С. (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве).

В квартире № проживает ФИО3 (отец К.М.А..).

Дело возбуждено по иску ФИО1, поданному 09 апреля 2019 г., в котором истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, проживание ФИО3 в квартирах без согласия всех участников долевой собственности и создание истцу препятствий в пользовании указанными жилыми помещениями, требовал выселить ответчика из этих квартир.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. Истец пояснил, что ответчик не имеет регистрации в квартирах, с января 2019 г. проживает только в квартире №, брак между ответчиком и Б.С.С. (мать К.М.А. не заключён, согласие на постоянное и безусловное проживание ответчика в квартирах все их собственники не давали.

Ответчик и законный представитель К.М.А. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), извещённый о судебном заседании надлежащим образом, не явился, позицию от себя лично не представил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик проживает в квартире № как отец малолетней К.М.А.. с согласия всех участников долевой собственности.

Третьи лица - Б.Л.С. Б.С.С. и Б.А.С.., извещённые о судебном заседании по месту своей регистрации, не явились, позицию не представили.

Помощник прокурора г. Белгорода полагал возможным удовлетворить исковые требования в части выселения ответчика из квартиры №.

Суд удовлетворяет иск в части.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иным лицам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст. 188 ГК Российской Федерации, ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09 и 13 июня 2017 г., от 17 мая 2019 г. подтверждено, что квартиры <адрес> в г. Белгороде изначально находились в долевой собственности истца, Б.Л.С.., Б.С.С.., Б.А.С. и ФИО4 (по <данные изъяты> доле за каждым). Их право долевой собственности было зарегистрировано 09 июня 2017 г.

Впоследствии, из состава участников долевой собственности была исключена Б.А.С.., за истцом с 28 февраля 2019 г. зарегистрировано право собственности на 2/5 доли в праве долевой собственности на квартиры.

Обременения прав участников долевой собственности на квартиры в пользу ответчика, наличие правопритязаний ответчика не зарегистрированы.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования квартирами в силу закона, соглашения с участниками долевой собственности или решения суда, не установлены.

Согласно выписками из домовой книги от 16 мая 2019 г. ответчик не имеет регистрации в квартирах.

Доказательства того, что право проживания в квартирах было предоставлено ответчику на основании согласия всех участников долевой собственности, не предъявлены.

Не представлены и доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права проживания в квартирах по иным основаниям.

То обстоятельство, что ответчик приходится отцом малолетней К.М.А. являющейся участником долевой собственности, не исключает получения им согласия всех участников долевой собственности на проживание в квартирах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 8), закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в её истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать интересам ребёнка.

В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, обеспечение взаимного учёта их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, предполагает необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел в целях предотвращения необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Со стороны ответчика, ссылающегося на своё право проживать совместно со своим малолетним ребёнком, не представлено убедительных доводов и доказательств в подтверждение того, что проживание ответчика в квартирах без согласия всех участников долевой собственности обеспечит соблюдение наилучших интересов малолетней К.М.А.. и является исключительно необходимым для её физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Как следует из позиции истца, проживание ответчика в квартирах создаёт конфликтные ситуации с участием ответчика, сопряжённые с употреблением алкогольных напитков и применением насилия, в том числе в отношении истца. Эти утверждения истца ответчиком не оспорены.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, у суда нет оснований для выводов о том, что истец злоупотребил своими правами, предъявив настоящий иск, и что выселение ответчика нарушит справедливый баланс между интересами лиц, участвующих в деле, и негативно повлияет на интересы и развитие ребёнка.

Малолетняя К.М.А. также проживает со своей матерью - Б.Л.С.., которая, как и иные участники долевой собственности, не представила суду никаких доводов в обоснование необходимости совместного проживания с ответчиком. Брак между родителями ФИО4 длительное время не регистрируется, объективных причин для этого не установлено.

При таких обстоятельствах статус ответчика как отца малолетнего участника долевой собственности сам по себе не влечёт предоставления ему права на безусловное проживание в указанных квартирах. Следовательно, ответчик подлежит выселению.

Принимая решение о выселении, суд исходит из фактического проживания ответчика в квартире № и недоказанности его проживания в квартире №.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу иска (300 руб.) подтверждены чеком от 10 марта 2019 г. и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Оснований для иных выводов по существу спора и распределению судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Выселить ФИО3 из квартиры <адрес> в г. Белгороде.

Исковые требования истца в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2019 г.