Решение № 2А-2925/2025 2А-2925/2025~М-2582/2025 М-2582/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-2925/2025

Дело № 2а-2925/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-004701-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2025 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Неговора Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., при участии:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» к ФИО1, заинтересованное лицо начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование административного иска на то, что ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести, в период отбывания наказания осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим административный истец просит суд об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок 3 лет после отбытия наказания с установлением обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, считает, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, работает, учится.

Начальник ФКУ «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому просил административный иск удовлетворить.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Исходя из положений ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается при наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре следует, что срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Закона об административном надзоре. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Судом установлено, что приговором Орловского районного суда Ростовской области от 03.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УУК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 07.11.2022 представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 03.02.2022 ФИО1, удовлетворено. Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Орловского районного суда Ростовской области от 03.02ю.2022 отменено. ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания – 3 года лишения свободы в колонию строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 07.11.2022.

Начало срока отбывания наказания – 07.11.2022, конец срока – 06.11.2025. С 10.12.2022 осужденный отбывает наказание в исправительной колонии административного истца.

Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении административного ответчика следует отсутствие поощрений, наличие 17 взысканий за период отбывания наказания (л.д. 12).

Представлением ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 29.11.2024 (л.д. 21).

Характеристика на осужденного отражает, что за период отбывания наказания, осужденный наказание отбывает в строгих условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, должных выводов не делает, мероприятия воспитательного характера посещает, но активного участия в подготовке и проведении не принимает, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно (л.д. 11).

Административный ответчик неоднократно судим, при этом осужден к реальному отбытию срока наказания в 2 случаях. В настоящее время отбывает наказание за совершение средней тяжести преступление. В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, отсутствие поощрений, наличие 17 взысканий за период отбывания наказания, совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, отрицательную характеристику, наличие не снятой и непогашенной судимости, в том числе реальное отбытие сроков наказаний, назначенных приговорами в 2 случаях, а также позицию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, выраженную в административном иске, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В силу ст. 4 Закона об административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как установлено судом в ходе судебного заседания и следует из приговора суда, ФИО1 имеет регистрацию по адресу <...>, до ареста проживал по адресу: Ростовская область, Орловский район, х. Каменная Балка, ул. Школьная, дом 20, по данному адресу намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает отсутствие поощрений, наличие многократных взысканий у осужденного, отрицательную характеристику, полагает необходимым и соразмерным обусловленным интересам общественной безопасности и соответствующим задачам административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также принимая во внимание время совершения преступления, суд признает необходимым установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в заявленное административным истцом время суток.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункты 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности, согласно которым административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре, с административного ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» к ФИО1, заинтересованное лицо начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения х. Каменная Балка Орловского района Ростовской области освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения х. Каменная Балка Орловского района Ростовской области, освобождаемому из мест лишения свободы, административное ограничение в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года

Председательствующий: