Решение № 12-353/2017 5/8-51/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-353/2017

Дело № 12-353/2017

№ 5/8-51/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 25 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, его представителем И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, так как мировым судьей не были приняты во внимание его доводы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут у <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «LADAGRANTA» - 219110 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора Алкотектор PRO-100 touch, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 4), с которыми ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом ИДПС ГИБДД З. (л.д. 7).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что мировой судья не принял во внимание требование закона, оценив только доказательства, представленные сотрудниками ДПС ГИБДД, суд находит не состоятельными, они опровергаются представленными материалами.

Другим доводом жалобы, была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Игонин