Решение № 2-3730/2025 2-424/2026 2-424/2026(2-3730/2025;)~М-3676/2025 М-3676/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-3730/2025

Дело № 2-424/2026

УИД 22RS0015-01-2025-006772-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 января 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Твердохлебовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сеймского административного округа г. Курска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сеймского административного округа г. Курска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 666 399 руб. 93 коп.

В обоснование требований указано, что ДАТА неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: АДРЕС АДРЕС, под предлогом предотвращения хищения денежных средств и перевода их на безопасный счет, похитило денежные средства на общую сумму 468 000 руб., принадлежащие последней.

ДАТА находясь под влиянием мошенников, которые ввели ФИО1 в заблуждение, она со своего счета НОМЕР, открытого в АО «Экспобанк» перевела денежные средства в сумме 468 000 рублей на банковский счет НОМЕР, открытый в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» ранее незнакомому ей ФИО2, при этом в договорных либо в иных гражданско- правовых отношениях она с ним не состояла.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства ответчик не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшей на сумму 468 000 руб.

Представитель процессуального истца помощник прокурора г. Новоалтайска Твердохлебова Л.А. настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что производство по уголовному дело до настоящего времени приостановлено.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал относительно заявленных требований, пояснив, что ФИО1 не знает. В Росбанке у него открыт счет, которым не пользуется, приложения банка нет, удалил его. Не знает где находится его банковская карта. Счет открывал для получения зарплаты, но потом открыл для этого счет в Сбербанке и не стал пользоваться счетом в Росбанке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, или предусматривается договором между банком и клиентом.

Согласно положениям ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №? 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

По делу установлены следующие обстоятельства.

В производстве СО №6 СУ УМВД России по г. Курску находится уголовное дело, возбужденное ДАТА в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из данного постановления, следует, что ДАТА неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, под предлогом предотвращения хищения денежных средств и перевода их на «безопасный» счет, похитило денежные средства на общую сумму 468 000 руб., принадлежащие последней, которые ФИО1 перевела в отделении АО «Экспобанк» по адресу: АДРЕС, со своего банковского счета НОМЕР на банковский счет НОМЕР, открытый в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» АДРЕС на имя ФИО2, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

ДАТА ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу НОМЕР.

Из протокола допроса потерпевшей от ДАТА следует, что ДАТА она находилась дома, когда около 8.30час. ей позвонил незнакомый мужчина, представился сотрудником Сбербанка ФИО7 и пояснил, что мошенники взломали ее учетные данные и на ее имя оформлен кредит на сумму около 300 000 руб. Спросил о том, давала ли она согласие на оформление кредита, подавала ли заявку, что она отрицала. Ее расположило к нему то, что он назвал все ее данные, номера банковских карт в Сбербанке. Также сказал, что у нее есть счет в Экспобанке, назвав номер карты. Сказал, что переводит звонок в службу безопасности, иначе могут похитить ее денежные средства со счетов. После этого в приложении ватсап ей поступил звонок, мужчина представился сотрудником безопасности ФИО8, прислал ей карточку сотрудника банка с фотографией, сказал установить на телефон антивирус, она действовала согласно его инструкциям, тот сказал перевести деньги на безопасный счет Сбербанка, что можно сделать в первый рабочий день, а т.к. будут выходные дни необходимо временно перевести деньги со счета Экспобанка на счет сотрудника банка ФИО2 в Росбанке и дал номер счета. Она сразу пошла в Экспобанк и перевела денежные средства на расчетный счет ФИО2 в сумме 468 000 руб.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением ст. следователя отдела №6 Су УМВД России по г. Курску от ДАТА, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА со счета ФИО1 НОМЕР на счет ФИО2 НОМЕР в Сибирском филиале ПАО Росбанк г. Красноярска были перечислены денежные средства в сумме 468 000 руб. Назначением платежа указан договор купли-продажи недвижимости от ДАТА.

Из ответа АО «Экспобанк» следует, что владельцем счета НОМЕР является ФИО1

В ответе от ДАТА ПАО «Росбанк» сообщил следователю, что счет НОМЕР открыт ДАТА клиенту ФИО2, ДАТА года рождения, в операционном офисе «Алтайский» Сибирского филиала по адресу: АДРЕС. Адрес регистрации клиента: АДРЕС. Услуга смс-информирования подключена ДАТА на номер телефона +<данные изъяты>. К данному счету выпущены 4 карты, в том числе НОМЕР.

Из представленной выписки по операциям следует, что ДАТА на счет НОМЕР ФИО2 в ПАО Росбанк от ФИО1 поступили денежные средства в размере 468 000 руб., через Центрально-Черноземный филиал АО «Экспобанк», расположенный в Курске, назначением платежа- оплата по договору недвижимости от ДАТА. К данному счету выпущена карта НОМЕР. В этот же день данные денежные средства со счета ФИО2 сняты наличными в банкомате АДРЕС.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на счет ответчика в ПАО Росбанк со счета ФИО1 в АО «Экспобанк» путем перевода поступили денежные средства в сумме 468 000 руб.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств от ФИО1 ответчиком ФИО2 не представлено. Какого-либо договора недвижимости межу сторонами не заключалось. Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, также не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено. Сведений о возвращении данных денежных средств ответчиком ФИО2 у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму, а, соответственно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере поступивших на счет ответчика денежных средств – 468 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».).

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

С заявлением об утере карты и использовании ее иными лицами ФИО2 в органы полиции не обращался.

Операция по снятию денежных средств с использованием банковской карты ответчика банком исполнена, что свидетельствует о надлежащем подтверждении права на использование данного платежного средства.

Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен контролировать местонахождение принадлежащей ему карты, поступление денежных средств на его счет, а также обеспечить сохранение информации, обеспечивающей доступ к его банковскому счету (ПИН-код, пароль карты). Ответчик ФИО2 являясь владельцем банковской карты несет риск негативных последствий, обусловленных данными обстоятельствами.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 198 399 руб. 93 коп.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 328 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сеймского административного округа г. Курска в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 468 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 198 399 руб. 93 коп., а всего взыскать 666 399 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 18 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2026 года