Определение № 2-2184/2017 2-2184/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2184/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 30 марта 2017 года Дело № 2-2184/2017

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2017 по иску ФИО1 к АО «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить выписку, справку, договор цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> возложении на ответчика обязанности предоставить выписку по счету, справку о размере задолженности, договор цессии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания заявления под 103,18 % годовых. Считает, что подсудность в договоре определена неверно, до истца не была доведена достоверная информация, а потому просит расторгнуть договор и выдать истцу документы.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 не явилась в суд, будучи надлежащим образом извещенной на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд принимает во внимание, что от истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но поскольку в суд представлен договор, который ни истцом ни ответчиком не подписан, оригинал документа в суд не представлен, а поскольку заявлено требование о расторжении кредитного договора, при этом в отсутствии указанного документа рассмотреть дело не представляется возможным, то суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление ФИО1 к АО «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить выписку, справку, договор цессии, подлежащим оставлению без рассмотрения, так стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить выписку, справку, договор цессии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина