Решение № 2А-1265/2021 2А-1265/2021~М-765/2021 М-765/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1265/2021

№ 2а-1265/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Сабылиной ЕА.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в /../ административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО3 о признании недействительным, отмене решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным, отмене решения от 24.12.2020 №/КДС «О возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указано, что решением от 24.12.2020 №/КДС «О возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации» ФИО1 предложено в добровольном порядке возместить расходы, понесенные в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений на общую сумму 117081 рубль 49 коп., в том числе, пособия по беременности и родам 92798 рублей 43 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности 877 рублей 70 коп., единовременное пособие при рождении ребенка 23405 рублей 36 коп. Указанное решение незаконно, не обоснованно и подлежит отмене.

ФИО1 в период /../ по /../ имел статус индивидуального предпринимателя, специализирующего в строительном секторе производства (монтаж и строительство зданий, строений, сооружений, инженерных коммуникаций и прочее). В первом квартале 2020 года в предпринимательской деятельности произошло резкое снижение заказов, работы почти не было. Причиной явилось начало коронавирусной эпидемии и связанных с ней повсеместных ограничительных мерах. Понимая всею сложность финансового положения, супруга П. /../ обратилась с заявлением о трудоустройстве на должность менеджера по работе с клиентами. В ее должностные обязанности входил обзвон и поиск новых клиентов, презентация деятельности ИП ФИО1 и т.д. /../ П. написала заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам в период с /../ по /../ в соответствии с выданным работнику больничным листом.

В обоснование своих требований ответчик указывает, что ФИО1 искусственной создал экономическую необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из бюджета ФСС РФ. При этом, пояснения истца к акту, на основании которого принято решение от /../ №/КДС о возврате 117081 рублей 49 коп. ответчиком оставлены без внимания и не учтены. Фондом не исследованы фактические обстоятельства в полном объеме с учетом представленных доказательств, решение принято с нарушением действующего законодательства и без участия истца. Выводы проверяющих не основаны на законе, сделаны без учета дополнительно представленных документов и возражений страхователя, а также с нарушением прав страхователя, предусмотренных законодательством о социальном страховании. В частности, не доказано ответчиком обстоятельства создания ситуации для получения возмещения из бюджета ФСС РФ. Не изучены надлежащим образом врачебная ошибка о беременности П. двойней, в результате чего ответчик произвел указанные выплаты в двойном размере. Действия по страховому случаю являлись законными и не имели своей целью создать экономически необоснованные затраты у ответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечена заместитель управляющего отделением – начальник ОНиОСВЗГ Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности № от /../, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административный ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО3

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 указала, что ФИО1 был зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по /../, как индивидуальный предприниматель - /../, в Государственном учреждении - Томском региональном отделении Фонда социального страхования зарегистрирован в качестве страхователя физического лица, заключившего трудовой договор с работником - /../. Отделением Фонда в период с /../ по /../ была проведена выездная проверка относительно полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов страхователя индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с /../ по /../. По результатам проверки составлен акт от 13.11.2020 №/КДС.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения пособий по обязательному социальному страхованию, представленных страхователем, по назначению, исчислению и выплате, с у четом поступивших возражений страхователя, право на получение за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, в сумме 117081,49 руб. не подтверждено. В связи с чем, /../ отделением Фонда принято решение о возмещении ИП ФИО1 излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования РФ расходов в сумме 117081,49 рублей. Проверкой установлено, что /../ ИП ФИО1 был заключен трудовой договор с П. на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, продолжительность рабочего дня – 8 часов. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы /../. На основании приказа (распоряжения) от /../ №. П. принята на должность менеджера по работе с клиентами по основному месту работы с полной занятостью и ставкой (окладом) 12308 руб. С /../ по /../ П. на основании приказа от /../ предоставлен отпуск по беременности и родам с /../ по /../ на 180 календарных дней. Отделение Фонда, на основании данных, переданных страхователем в электронных реестрах сведений, необходимых для исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, назначено и выплачено: пособие по беременности и родам в сумме 92798,43 руб. с /../ по /../ - 179 дней; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в сумме 877,70 руб.; единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 23405,36 руб. Всего П. за счет средств Фонда социального страхования было выплачено 117081,49 рублей. Таким образом, отделение Фонда пришло к выводу об отсутствии у административного истца объективной необходимости в принятии П. на должность менеджера по работе с клиентами и о создании обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств из бюджета Фонда путем преднамеренного принятия указанного физического лица на работу на 3 рабочих дня, в период временной нетрудоспособности. Индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на работу П. с /../ на позднем сроке беременности. П. отработала у ответчика 3 дня (по табелю). После ухода П. в отпуск по беременности и родам, на должность менеджера по работе с клиентами никто не был принят. Принятие работника на три рабочих дня свидетельствует об отсутствии необходимости в принятии на работу дополнительного сотрудника. Довод ФИО1 о принятии отделением Фонда решения о возмещении расходов принято без учета пояснений истца является не состоятельным и не соответствующим действительности. Пояснения истца приобщены к материалам проверки, в решении имеется об этом отметка.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по /../ с /../, в Государственном учреждении – Томском региональном отделении Фонда социального страхования зарегистрирован в качестве страхователя физического лица, заключившего трудовой договор с работником – /../. Индивидуальный предприниматель ФИО1 /../ прекратил деятельность, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от /../ № ИЭ№; уведомления о регистрации в качестве страхователя физического лица, заключившего трудовой договор с работником.

Согласно уведомления Межрайонной ИФНС России № по /../ от /../ №, ФИО1 на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя снят с учета /../ в качестве индивидуального предпринимателя.

Из трудового договора № от /../, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодатель) и П. (работник), следует, что работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности менеджер по работе с клиентами (п. 1.1). Работа по трудовому договору является для работника основной (п. 1.2). Дата начала работы /../ (п. 2.2).

Приказом ИП ФИО1 № от /../ П. принята на работу менеджером по работе с клиентами.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от /../ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование; при этом страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от /../ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 1.1 статьи 7, подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от /../ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

По запросу суда Государственным учреждением – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представлен материал выездной проверки относительно полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов страхователя – индивидуального предпринимателя ФИО1:

- акт от /../ №/КДС, согласно которому проведена камеральная проверка достоверности данных, переданных в РО для выплаты пособия за период с /../ страхователя ИП ФИО1. ИП ФИО1 заключил трудовой договор № от /../ с П. По приказу № от /../ П. принята на должность менеджера по работе с клиентами. Других наемных работников нет. С /../ по заявлению П. оформлен отпуск по беременности и родам на основании (дубликата) листка нетрудоспособности №, выданного /../ по решению ВК за период с /../ по /../ (на 194 дня в случае многоплодной беременности). К оплате вместе с листком нетрудоспособности предъявлена справка от /../ № о постановке на учет на ранних сроках беременности и справка № Р-06025 для выплаты единовременного пособия в связи с рождением ребенка. По листку нетрудоспособности № начислено и выплачено пособие в сумме 92798,43 руб. за 179 дней. После ухода П. в отпуск по беременности и родам на должность менеджера по работе с клиентами никто не принят. В расчете по форме 4ФСС за 1 /../. показаны данные по начислению страховых взносов на выплаченную зарплату за 4 дня П. ИП ФИО1 принял на работу сотрудника на позднем сроке беременности, заключив трудовой договор позже даты начала нетрудоспособности П. ФСС РФ оплачивает больничные пособия, если страховой случай (болезнь, травма) наступил именно в период работы по трудовому договору;

- уведомление о вызове страхователя от /../ №/КДС;

- возражения по акту №/КДС ФИО1 от /../, из которых следует, что была организована встреча с зав. Отделением женской консультации родильного /../, в которой наблюдалась П. , и разъяснено, что допущена врачебная ошибка, вследствие чего П. выдали недействительный (ошибочный) больничный лист №. Ранее работник предоставлял больничный лист с одноплодной беременностью. После чего на сроке 31 неделя при обследовании допущена ошибка и выявлена двуплодная беременность. В связи с чем был заменен больничный лист на дубликат со сроком с 28 недель беременности;

- требование о возмещении расходов от /../ №/КДС;

- листок нетрудоспособности № (дубликат), выданный /../ ОГАУЗ «/../», из которого следует, что П. освобождена от работы с /../ по /../;

- заявление П. , адресованное ИП П. , от /../ о предоставлении отпуска по беременности и родам с 20.03 по /../, с назначением соответствующего пособия;

- приказ ИП ФИО1 № от /../ о предоставлении П. отпуска по беременности и родам с /../ по /../;

- заявление П. , адресованное ИП П. , о выплате единовременного пособия в связи с постановкой на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности;

- врачебная справка № от /../;

- заявление П. ИП П. о назначении единовременного пособия при рождении ребенка в связи с рождением ребенка Р. ;

- справка о рождении № Р-06025 Отдела ЗАГС /../ и /../ Департамента ЗАГС Толмской /../, из которой следует, что Р. родилась /../, родители: мать – П. , отец – ФИО1;

- сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица П. от /../;

- объяснительная ФИО1 от /../, из которой следует, что больничный лист выдан дубликатом в связи с тем, что были допущены орфографические ошибки в написании ФИО индивидуального предпринимателя;

- полный свод начислений, удержаний и выплат ИП ФИО1 март 2020 – июль 2020;

- справка – расчет пособия;

- табель учета рабочего времени ИП ФИО1 № от /../, из которого следует, что П. (менеджер по работе с клиентами) отработала 3 дня, 24 часа.

Страховое обеспечение в виде пособий по обязательному социальному страхованию предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999№-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в связи с таким социальным страховым риском как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая.

Решением И.о. зам. управляющего отделением – начальника ОНиОСВЗГ Государственного учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 на основании рассмотренного акта камеральной поверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов от /../ №/КДС страхователя индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, не представлением документов в сумме 117081,49 рублей, в том числе, пособия по беременности и родам 92798,43 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности 877,70 руб., единовременного пособия при рождении ребенка 23405,36 руб.

Указанным решением ФИО1 предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 117081,49 руб. на расчетный счет страховщика.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о формальном заключении трудового договора с П. непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях создания «искусственной» ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования, что расценено как злоупотребление правом со стороны страхователя.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что П. принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая (за 3 дня); доказательства фактического исполнения П. должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют, суд считает обоснованными выводы административного ответчика о создании ФИО1 «искусственной» ситуации по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом суд учитывает: наличие родственных отношений между индивидуальным предпринимателем и П. ; из представленных в материалы дела документов следует, что при постановке на учет по беременности и родам П. указано место работы – ИП ФИО1; в проверяемом периоде П. заработная плата не выплачивалась, взносы не начислялись, отчетность 4-ФСС за проверяемый период не сдавалась; в ходе проведения проверки документы, подтверждающие факт выполнения П. трудовой деятельности у административного истца (в том числе штатное расписание, сводные ведомости по заработной плате и расчетные ведомости по видам начислений и по сотрудникам, книга регистрации приказов П. ), не представлены.

Представленные административным истцом – ультразвуковое исследование плода от /../; листок нетрудоспособности № от /../, копия листка нетрудоспособности; Правила внутреннего трудового распорядка от /../; должностная инструкция менеджера по работе с клиентами от /../ указанные факты не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии формального характера трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и П.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий заявителя, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений в умышленном создании предпринимателем условий для возмещения средств на выплату пособия.

По вопросу соблюдения административным истцом срока обращения в суд во внимание принято следующее.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, в суд с административным иском ФИО1 к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным, отмене решения от /../ №/КДК «О возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации» обратился /../.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений административного истца в судебном заедании, решение /../ №/КДК получено им по почте /../, что следует из отчета об отслеживании отправления и не оспаривается административным ответчиком.

В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО3 о признании недействительным, отмене решения от /../ №/КДС «О возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /../ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 16.07.2021

Копия верна

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1265/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-001121-39