Решение № 2А-2552/2025 2А-2552/2025~М-1894/2025 М-1894/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-2552/2025

№2а-2552/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Балтийской таможне Северо-Западного Управления Федеральной таможенной службы, Федеральной таможенной службе России об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Балтийской таможне Северо-Западного Управления Федеральной таможенной службы, об оспаривании действий, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> через портал Госуслуг истец получил извещение о выставлении ФИО1 ответчиком штрафа по делу об административном правонарушении на сумму <данные изъяты>.

Согласно постановлению <данные изъяты> от <дата обезличена> на истца наложен такой штраф, однако взысканием штрафа занимался судебный пристав исполнитель, который в 2024 году прекратил взыскание, на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ истечения срока давности взыскания административного штрафа два года с даты вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство окончено и постановление возвращено в суд. Таким образом, требование ответчика об оплате штрафа являются незаконными, повлекли нарушение прав истца, а также причинили ему моральный вред, компенсацию которого ФИО1 оценивает в размере штрафа.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными действия ответчика по предъявлению требований об оплате штрафа, взыскать с ответчика компенсацию моральных страданий в сумме 500 000 рублей.

Судом в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба России, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Астраханской области, Кировское РОСП г. Астрахани, ОСП по ВАШ по г. Астрахани, ПАО «ВТБ», УФК по Астраханской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федеральной таможенной службы России по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, приложив письменные возражения.

Представители административного ответчика Балтийской таможни Северо-Западного Управления Федеральной таможенной службы по доверенностям ФИО3 и ФИО4

Представитель заинтересованного лица УФК по Астраханской области в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Астраханской области, Кировское РОСП г. Астрахани, ОСП по ВАШ по г. Астрахани, ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена>, оставленным без изменения решением <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <№> (<№>), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>.

<дата обезличена> постановление <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <№> направлено <данные изъяты> в <данные изъяты> для принудительного исполнения.

<дата обезличена><данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <№>.

<дата обезличена><данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> с частичным исполнением в размере <данные изъяты>. (остаток задолженности составил <данные изъяты>.) в связи истечением срока давности исполнительного документа.

Вышеуказанная информация направлена <данные изъяты> в <данные изъяты>.

<дата обезличена> в <данные изъяты> из <данные изъяты> также поступил ответ, согласно которому исполнительное производство <№> окончено в соответствии с подпунктом 9 пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, какая-либо информация о прекращении исполнения судебного постановления от <данные изъяты> не поступала.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Астраханской области, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 г. № 316, данный территориальный орган Федерального казначейства осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на территории Астраханской области, осуществляет предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителей и получателей средств федерального бюджета, обслуживаемых Управлением, осуществляет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, а также осуществляет функции и бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных слуг (функций)" (далее -Единый портал).

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором Единого портала.

Единый портал обеспечивает доступ физических лиц и организаций (далее - заявители) к сведениям о государственных и муниципальных услугах.

Для предоставления (выполнения) в электронной форме государственных и муниципальных услуг (административных процедур (действий), документов сведений), размещенных в государственных информационных системах, с использованием Единого портала обеспечиваются возможность оплаты заявителем с использованием электронных средств платежа предоставления государственных и муниципальных услуг, и уплаты иных платежей, взимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, представление информации об уплате которых допускается с использованием информации, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП).

В соответствии со статьей 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» создание, ведение, развитие и обслуживание ГИС ГМП осуществляет Федеральное казначейство.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017г. №11н утвержден Порядок ведения ГИС ГМП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка наряду с другими поименованными участниками ГИС ГМП (далее - участники) являются государственные (муниципальные) учреждения, администраторы доходов бюджета, главные администраторы доходов бюджета, а также органы государственной власти, их территориальные органы, обязанность которых направлять информацию в ГИС ГМП, установлена федеральными законами.

Согласно приказу Федерального казначейства от 29.06.2020 N 25н «О внесении изменений в Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденный приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017г. N 11н», с 4 октября 2020 года оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей, также является участником ГИС ГМП.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации администратор доходов бюджета — это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Соответственно, главный Администратор доходов бюджета - определенный в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Исходя из данных, содержащихся в приложенных судебном акте о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа и скриншота личного кабинета ФИО1 Единого портала, следует, что главным администратором начисления указанного штрафа является Федеральная таможенная служба, чей лицевой счет открыт в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства, и в чьем ведении находится администратор доходов бюджета - Балтийская таможня.

Управление не обладает полномочиями на размещение в личных кабинетах физических лиц Единого портала судебных актов о привлечении физических лиц к административной ответственности по данной категории дел об административных правонарушениях, а также поручений об оплате штрафа.

С целью инициирования прекращения исполнения постановления Балтийская таможня, как главный администратор начисления указанного штрафа, неоднократно обращалась в <данные изъяты>: письмо Балтийской таможни о прекращении исполнения постановления от <дата обезличена> в <данные изъяты> (<дата обезличена> письмом суда отказано в прекращении исполнения постановления в части прекращения административного штрафа); повторное письмо Балтийской таможни от <дата обезличена> в <данные изъяты> (<дата обезличена> обращение о прекращении исполнения постановления возвращено в Балтийскую таможню); письмо Балтийской таможни от <дата обезличена> в <данные изъяты> по тому же вопросу (<дата обезличена> в Балтийскую таможню возвращено обращение от <дата обезличена>); <дата обезличена> Балтийской таможней в <данные изъяты> направлено очередное письмо о прекращении исполнения постановления по делу <№> в части взыскания административного штрафа (<дата обезличена> обращение о прекращении исполнения постановления в части взыскания административного штрафа возвращено в Балтийскую таможню).

С учетом доведенной позиции <данные изъяты> о том, что исходя из совокупного толкования положений части 5 статьи 31.3, части 3 статьи 31.4, части 2 статьи 31.10 КоАП России обращение о прекращении исполнения постановления может быть заявлено должностным лицом, органом в той части административного наказания, которое соответствующие должностное лицо, орган, уполномочены приводить в исполнение, <дата обезличена> Балтийской таможней направлено письмо в <данные изъяты> об оказании содействия Балтийской таможне и направлении в адрес <данные изъяты> ходатайства о прекращении исполнения постановления от <дата обезличена> по делу <№>.

<дата обезличена> в Балтийскую таможню поступил ответ из <данные изъяты> (<данные изъяты>) из которого следует, что основания для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

<дата обезличена> Балтийской таможней направлено письмо об оказании содействия в <данные изъяты>.

<дата обезличена> в Балтийскую таможню поступил ответ из <данные изъяты> (<данные изъяты>) о рассмотрении обращения, в котором указано, что решение о прекращении исполнения постановления по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 31.7 КоАП России должно быть рассмотрено судом самостоятельно в течение трех дней со дня истечения срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время сведения о прекращении исполнения постановления по делу об АП в отношении ФИО1 в Балтийской таможне отсутствуют.

Как следует из дополнений к возражениям Балтийской таможни от <дата обезличена>, основания для признания безнадежными к взысканию административных штрафов установлены Порядком принятия Федеральной таможенной службой и таможенными органами Российской Федерации решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказа ФТС России от 13 марта 2017 г. № 377 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2017 № 46280) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка административные штрафы, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными к взысканию в случае если судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 4 Порядка, принятие решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации невозможно.

Вместе с тем, Балтийская таможня обращает внимание, что требования об оплате штрафа Балтийской таможней в адрес ФИО1 не предъявляются, исполнительное производство не ведется.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что штраф ФИО1 не уплачен, исполнение постановления в настоящее время не осуществляется, имеется лишь отображение в Госуслугах и в приложениях Банков, которые использует истец, сведений о неуплаченном им штрафе.

В соответствии с ч.5 ст. 31.3 КоАП РФ если постановлением по делу об административном правонарушении было назначено основное и дополнительное административные наказания, приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или отменены такие меры, в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить в исполнение назначенные наказания, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или освобождать от применения таких мер, направляются заверенные в установленном порядке копии постановления, в которых указывается, в какой части постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению соответствующими органом, должностным лицом.

На основании ч.1, ч.3 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Согласно п.3 ч.2 ст. 31.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации " Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положения законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено осуществление приведение в исполнение административного наказания в виде административного штрафа и, учитывая, отсутствие в действиях ответчика нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по предъявлению требований об оплате штрафа судом не установлено.

При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Кроме того, доказательств подачи ФИО1 заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ от 08.08.2022, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Балтийской таможне Северо-Западного Управления Федеральной таможенной службы, Федеральной таможенной службе России об оспаривании действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года.

Судья А.А. Яцукова