Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Дело № 2-1582/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 (потерпевший) и ФИО3 (виновный). < Дата > потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты. В выплате возмещения было отказано по причине предоставления справки о ДТП в нечитаемом виде. < Дата > запрашиваемые документы были предоставлены потерпевшим в отдел урегулирования убытков, однако до сегодняшнего дня выплаты не последовало. ФИО2 организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению ИП Т., стоимость ТС с учётом стоимости годных остатков составила 81 000 рублей, услуг эксперта оплачены истцом в размере 6 500 рублей. < Дата > между истцом и потерпевшим заключён договор цессии, согласно которому потерпевший передал истцу право требования неоплаченного страхового возмещения, всех расходов, пени, штрафов, о чём страховщик был уведомлен. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 81 000 рублей; расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 6 500 рублей; неустойку в размере 810 рублей в день; штраф.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что просит взыскать с ответчика неустойку за период с < Дата > по состоянию на дату принятия судебного акта.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку страховщик вел себя добросовестно. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 187 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > часов на < адрес > в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «< ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением водителя ФИО3, и «< ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО3 сторонами не оспариваются, подтверждаются материалам дела, из которых следует, что именно действия водителя ФИО3, состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку последний, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ на перекрёстке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ауди».

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО2 не установлено.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полисам ОСАГО: ФИО2 ЕЕЕ № № от < Дата >, ФИО3 ЕЕЕ № №.

< Дата > между ФИО2 (цедент) и ИП М.Ю,В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая от < Дата >.

< Дата > потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты. Однако в выплате страхового возмещения было отказано в виду предоставления справки о ДТП в нечитаемом виде.

< Дата > потерпевший повторно обратился к страховщику, предоставив запрашиваемые документы, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Такие действия ответчика суд находит необоснованными.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщик осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению АО «Технэкспро» № № от < Дата > стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление ТС экономически нецелесообразно, то есть наступила полная гибель ТС. Рыночная стоимость автомобиля составляет 85000 рублей, стоимость годных остатков 10000 рублей.

Согласно заключению № № от < Дата >, составленному Бюро независимой экспертизы и оценки ИП ФИО9, действительная стоимость имущества на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составила 81000 рублей. Услуги оценщика оплачены истцом в размере 6500 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у страховщика, не оспаривающего размер ущерба, отсутствовали достаточные основания для отказа в выплате страхового возмещения, а выводы двух специалистов находятся в пределах статистической погрешности, суд полагает правильным принять во внимание заключение, представленное истцом, как основанное на более полном и объективном исследовании.

Размер ущерба обоснован истцом допустимыми доказательствами, которыми ответчик располагал до возбуждения судопроизводства, требования иска о взыскании страхового возмещения в размере 81000 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку в результате недобросовестного поведения ответчика, потерпевший вынужден был понести убытки, связанные с проведением независимого исследования, в силу ст. 15 ГК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 6500 рублей.

< Дата > между ФИО1 и ИП М.Ю,В. заключён договор цессии, в соответствии с которым последний передал истцу право требования страхового возмещения, о чём ПАО СК «Росгосстрах» был уведомлен надлежащим образом.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена без уважительных причин, в том числе в установленный законом срок после получения претензии потерпевшего, суд считает, что исковые требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки являются обоснованными.

Неустойка подлежит начислению, начиная с < Дата > (дата следующая за днём, когда должна быть произведена выплата страхового возмещения) и до < Дата >, то есть до даты принятия судебного акта: 81 000 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 233 (дни просрочки) = 188 730 рублей.

Вместе с тем, учитывая соразмерность неисполненного обязательства наступившим последствиям и принцип разумности и справедливости, срок нарушения, учитывая при этом заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от < Дата > № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч. 5).

Суд считает, что на основании названного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40500 рублей (81000 / 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3820 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 81000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 40500 рублей, убытки в размере 6500 рублей, а всего – 178000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 года.

Судья Д.В. Стома