Решение № 2А-1082/2025 2А-1082/2025(2А-11937/2024;)~М-9325/2024 2А-11937/2024 М-9325/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1082/2025

Дело № 2а-1-1082/2025 40RS0001-01-2024-016287-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

13 февраля 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском и просил с учетом уточнения отменить постановление об окончании исполнительного производства № № от 08.04.2024 года и восстановить срок на его обжалование, поскольку оснований для окончания исполнительного производства нет, требования исполнительного документа должником ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» не исполнены.

На основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали исковые требования, полагая, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Представитель ответчика ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

Заинтересованные лица ФИО2 и представитель ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ходатайство представителя ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку сведений, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст. 47 ч. 1 п. 1 Закона исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области № 2-1-6595/2021 от 10.08.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» о возложении обязанности произвести перерасчет постановлено : Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» произвести перерасчет выставляемых за потребленный природный газ сумм с января 2018 года по настоящее время с учетом фактически произведенных платежей и выставленной задолженности по лицевым сечам: №№ ФИО2 и №№ ФИО5

23.05.2022 года судом выдан исполнительный лист по данному делу, на основании которого 07.06.2022 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области в отношении должника ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» возбуждено исполнительное производство № №.

21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа ( п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Закона).

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 06.09.2022 года указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 28.09.2023 года находится на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, присвоен № №.

05.03.2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» представило с ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги расчет начисления и оплат за газ ФИО1 (лицевой счет №) за период с января 2018 года по май 2022 года.

На основании предоставленных должником ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» сведений судебным приставом-исполнителем 08.04.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по административному делу №2а-1-5272/2023 отказано в удовлетворении административного иска ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» к Главному межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному отделу судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Указанным решением суда и определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29.02.2024 года установлено, что ФИО2 является собственником комнаты площадью 12,5 кв.м. кв. № д. <адрес>, ФИО1 – собственником комнаты площадью 16,1 кв.м. кв. № по тому же адресу, указанные комнаты находятся в коммунальной квартире, состоящей из 6 комнат.

Начисления за потребленный газ по указанной коммунальной квартире производились на лицевой счет № (общий). 28.11.2019 года в указанной квартире установлен групповой прибор учета газа № №.

Лицевой счет № № был переоформлен на ФИО2, на который до января 2020 года включительно выставлялась оплата за жилое помещение площадью 28,5 кв.м, то есть комнаты площадью 16,1 кв.м и 12,5 кв.м, принадлежащие ФИО2 и ФИО1

10.11.2020 года ФИО1 был открыт отдельный лицевой счет № №

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», возражая против удовлетворения иска, в судебном заседании пояснила, ссылаясь на расчет начислений ФИО2 по лицевому счету № № (л.д. 135), что по состоянию на 01.01.2018 года имелся долг в размере 12523,98 руб., в период с 01.01.2018 года по 10.08.2021 года (дата вынесения решения суда по делу № 2-1-6595/2021) размер оплаты, фактически произведенной абонентом, превышал размер начислений, а образовавшаяся переплата была учтена в счет погашения долга, имевшегося на 01.01.2018 года, и не учитывалась при перерасчете по решению суда по делу № 2-1-6595/2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановленя Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из квитанций по оплате природного газа, выставленных ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» за спорный период, имеющихся в материалах гражданского дела № 2-1-6595/2021 (л.д. 16-77) следует, что оплата абонентом производится за конкретный расчетный период –календарный месяц года, что не предоставляет возможности поставщику услуг засчитывать данную оплату в счет задолженности, образовавшейся ранее.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель преждевременно пришел к выводу об исполнении должником - ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» требований исполнительного документа по делу №2-1-6595/2021, так как последним достоверных сведений о выполнении возложенных на него судом обязанностей по перерасчету платежей за природный газ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Закона для окончания исполнительного производства не имелось.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, как нарушающего права и законные интересы административного истца, и удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании 27.11.2024 года пояснила, что оспариваемое постановление от 08.04.2024 года взыскателю не направлялось, и было ему нарочно вручено 30.07.2024 года.

Материалами дела подтверждается, что 31.07.2024 года ФИО6 в порядке подчиненности направил жалобу на указанное постановление, которая была оставлена без удовлетворения, о чем административному истцу должностным лицом УФССП по Калужской области был дан ответ 24.10.2024 года.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения в суд, поскольку данный срок был пропущен им по уважительно причине, так как судебный пристав-исполнитель не направил ему в установленный законом срок обжалуемое постановление, также в срок не была рассмотрена его жалоба в порядке подчиненности.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области об окончании исполнительного производства № № от 08.04.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27.02.2025 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева